臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第3895號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
甘雨潔
被 告 鄭曉璦
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年5月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟貳佰柒拾肆元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾萬參仟貳佰柒拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國101年7月26日向原告申請滿福貸信用
貸款使用，惟自107年5月15日起未依約清償，迄今尚積欠
如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相
符之約定書、帳務明細等件為證，又被告對於上開事實，經
於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或
提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為
真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有
理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月23日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2210元
合計2210元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│18萬6805元│107年9月16日起至清償日止│16.99│
└─────┴─────────────────┴───┘