宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林國椿
被 告 劉周權 （
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年3月11日言詞
辯論終結，同年3月21日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟伍佰貳拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟捌佰壹拾陸元自民國九十五年五月二十七日起至
清償日止，按週年利率百分之三點八九計算之利息，並依上開利
率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟伍佰貳拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年3月15日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，約定被
告得在原告核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款
。被告未於繳款截止日前繳付當期最低應繳金額時，即視為
循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止按年息百
分之3.89計收循環利息，及依上開利息之百分之10加收違約
金外，並主張相對人喪失期限利益及停止卡片使用。詎被告
至95年5月27日止，尚積欠135,525元。爰依兩造間之信用卡
使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書、月報表、
交易明細表等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，
原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,440元
合 計 1,440元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
書記官王曉雁