新店簡易庭111年度店小字第1855號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第1855號
法定代理人 林志宏
訴訟代理人 侯順堂
被告 林玉燕
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零壹拾肆元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
新店簡易庭法官鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官張嘉崴
附表：
項目
債權本金（新臺幣）
利息
年利率
起迄日
信用卡
27,215元
19.71%
自民國95年10月12日起至民國104年8月31日止
15%
自民國104年9月1日起至清償日止
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。