裁判字號：臺灣彰化地方法院91年重訴字第176號民事判決
裁判日期：民國95年01月04日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決91年度重訴字第176號
原告庚○○訴訟代理人 林世祿 律師複代理人戊○○被告亥○○
酉○○Ｚ○○午○○上一人訴訟代理人Ｕ○○被告Ｌ○○
Ｙ○○Ｒ○○Ｔ○○地○○戌○○兼上二人訴訟代理人Ｐ○○被告Ｎ○○
Ｓ○○ｄ○○未○○巳○○ｃ○○ｂ○○宙○○Ｇ○○Ｃ○○丑○○癸○○子○○Ａ○○己○○○乙○○甲○○寅○○○丙○○Ｑ○○Ｂ○○ａ○○Ｘ○○Ｖ○○Ｗ○○辛○○壬○○ｅ○○○卯○○ｇ○○ｊ○○ｉ○○ｈ○○ｋ○○ｌ○○丁○○ｍ○○○ｆ○○Ｅ○○Ｋ○○上二人共同訴訟代理人黃○○上列當事人間請求分割共有物事件，業經本院於民國九十四年十二月二十一日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告亥○○、酉○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、Ｈ○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｊ○○即 許椿棋 、宇○○、宙○○、Ｇ○○、Ｃ○○、丑○○、癸○○、子○○、Ａ○○、己○○○、乙○○、甲○○、寅○○○、丙○○、Ｑ○○、Ｂ○○、ａ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、辛○○、壬○○、ｅ○○○、卯○○、ｇ○○、ｊ○○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、ｌ○○、丁○○、ｍ○○○、ｆ○○應就其被繼承人 許主 所有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積一六八八平方公尺；同地段五六二地號、地目建、面積二九四九平方公尺土地二筆，應有部分均為八十分之四，辦理繼承登記。
被告Ｋ○○、Ｍ○○、Ｅ○○、Ｆ○○應就其被繼承人 許祁 山所有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積二九四九平方公尺土地，應有部分八○○分之二七，辦理繼承登記。
兩造除被告ｄ○○、未○○、申○○、玄○○、Ｋ○○、Ｍ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｄ○○、巳○○、ｃ○○，ｂ○○外，共有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積一六八八平方公尺土地其分割方法：如附圖甲案編號２１所示面積五四平方公尺分歸被告亥○○、酉○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、Ｈ○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、宇○○、宙○○、Ｇ○○、Ｃ○○、丑○○、癸○○、子○○、Ａ○○、己○○○、乙○○、甲○○、寅○○○、丙○○、Ｑ○○、Ｂ○○、ａ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、辛○○、壬○○、ｅ○○○、卯○○、ｇ○○、ｊ○○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、ｌ○○、丁○○、ｍ○○○、ｆ○○公同共有取得；編號２２部分面積十三平方公尺分歸被告亥○○取得；編號２３部分面積二六平方公尺分歸被告午○○取得；編號２４部分面積五平方公尺分歸被告Ｌ○○取得；編號２５部分面積五平方公尺分歸被告Ｙ○○取得；編號２６部分面積五平方公尺分歸被告 許參河 取得；編號２７部分面積一０四平方公尺分歸被告Ｉ○○、天○○、地○○按原應有部分比例保持共有取得；編號２８部分面積五五０平方公尺分歸原告取得；編號２９部分面積二平方公尺分歸被告Ｏ○○取得；編號３０部分面積二六平方公尺分歸被告Ｎ○○取得；編號３１部分面積一０四平方公尺、編號３２部分面積一五四平方公尺分歸被告酉○○、Ｚ○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、宇○○、辰○○、Ｐ○○、Ｏ○○、戌○○、Ｓ○○按原應有部分比例保持共有取得；編號Ｃ部分面積六四０平方公尺由原共有人按原應有部分比例保持共有，供做道路使用。
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積二九四九平方公尺土地其分割方法：如附圖甲案編號１所示面積一０五平方公尺分歸被告亥○○、酉○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、Ｈ○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、宇○○、宙○○、Ｇ○○、Ｃ○○、丑○○、癸○○、子○○、Ａ○○、己○○○、乙○○、甲○○、寅○○○、丙○○、Ｑ○○、Ｂ○○、ａ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、辛○○、壬○○、ｅ○○○、卯○○、ｇ○○、ｊ○○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、ｌ○○、丁○○、ｍ○○○、ｆ○○公同共有取得；編號２部分面積一四二平方公尺分歸被告未○○取得；編號３部分面積一四二平方公尺分歸被告申○○取得；編號４部分面積七二平方公尺分歸被告Ｋ○○、Ｍ○○、Ｅ○○、Ｆ○○公同共有取得；編號５部分面積二八平方公尺分歸被告亥○○取得；編號６部分六九平方公尺分歸被告Ｚ○○、酉○○、Ｒ○○、Ｊ○○、宇○○、辰○○、Ｏ○○、戌○○、Ｎ○○、Ｓ○○、Ｐ○○按原應有部分比例保持共有；編號７部分面積五三平方公尺分歸被告午○○取得；編號８部分面積九平方公尺分歸被告Ｌ○○取得：編號９部分面積九平方公尺分歸被告Ｙ○○取得；編號１０部分面積九平方公尺分歸被告許參河取得；編號１１部分九０平方公尺分歸被告Ｔ○○、酉○○、Ｒ○○、Ｊ○○、宇○○、辰○○、Ｏ○○、戌○○、Ｎ○○、Ｓ○○、Ｐ○○按原應有部分比例保持共有；編號１２部分面積六九平方公尺分歸被告Ｉ○○取得；編號１３部分面積六九平方公尺分歸被告天○○取得；編號１４部分面積六九平方公尺分歸被告地○○取得；編號１５部分面積一三０平方公尺、編號１５─１部分面積三四五平方公尺分歸原告取得；編號１６部分面積一四０平方公尺分歸被告Ｄ○○取得；編號１７部分面積二八二平方公尺由被告巳○○、玄○○按原應有部分比例保持共有；編號１８部分面積二一二平方公尺分歸被告ｄ○○取得；編號１９部分面積三六平方公尺分歸被告ｃ○○取得；編號２０部分面積三六平方公尺分歸被告ｂ○○取得；編號Ａ部分面積五０八平方公尺、編號Ｂ部分面積三二五平方公尺均由共有人按原應有部分比例保持共有，均充做道路使用。
訴訟費用由二造按附表所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第二百五十四條第一、二項定有明文。查原告於九十一年四月廿五日具狀向本院起訴，有本院收狀章戳可憑，而於本件訴訟繫屬中，依原告提出、被告亦未爭執之土地登記謄本、異動索引，二造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段五六０、五六二地號土地共有人移轉土地應有部分之情形：⒈系爭五六０地號土地部分─被告酉○○（應有部分一六０分之一）、Ｚ○○（應有部分一六０分之一）、Ｒ○○（應有部分三二０分之一）、Ｔ○○（應有部分三二０分之一）、Ｊ○○（應有部分三二０分之一）、宇○○（應有部分三二０分之一）、辰○○（應有部分八０分之六）、Ｐ○○（應有部分八０分之二）、Ｏ○○（應有部分三二０分之七）、戌○○（應有部分八０分之二）、Ｓ○○（應有部分八０分之六）於九十三年八月三日，各將彼等對系爭土地之應有部分以買賣為登記原因移轉登記予訴外人 許小芬 （取得土地應有部分八０分之八）、 許志宏 （取得應有部分三二０分之四七）；被告Ｉ○○（應有部分三０分之一）、天○○（應有部分三０分之一）、地○○（應有部分三０分之一）於九十三年十月十八日各將彼等對系爭土地之應有部分以買賣為登記原因移轉登記為訴外人 林音 如所有，惟許小芬、許志宏、 林音如 均未向本院聲明承當訴訟。⒉系爭五六二地號土地部分─被告玄○○於九十一年七月三十一日將彼等對系爭土地之應有部分二四０分之一六以買賣為登記原因移轉登記予被告巳○○（其土地應有部分增為二四００分之三一九）；共有人即被告酉○○（應有部分一六０分之一）、Ｒ○○（應有部分三二０分之一）、Ｊ○○（應有部分三二０分之一）、宇○○（應有部分三二０分之一）、辰○○（應有部分一二０分之一）、Ｏ○○（應有部分三六０分之一）、戌○○（應有部分三六０分之一）、Ｎ○○（應有部分八０分之二）、Ｓ○○（應有部分一二０分之一）、Ｐ○○（應有部分三六０分之一）於九十三年八月三日各將彼等對系爭土地之應有部分以買賣為登記原因移轉登記予被告Ｚ○○、Ｔ○○（被告Ｚ○○原土地應有部分為九六０分之二六，移轉後增為九六０分之三二，被告Ｔ○○原土地應有部分為九六０分之三七，移轉後增為九六０分之四０），惟被告巳○○、Ｚ○○、Ｔ○○均未依法聲明承當訴訟，依當事人恒定原則，自不影響被告酉○○等人為本件被告之地位。原告雖先後於九十三年九月十七日、同年十月四日具狀聲請由訴外人許小芬、許志宏、林音如及被告Ｚ○○等人承當訴訟（原告誤載為聲明承受訴訟），惟原告並非移轉之當事人或第三人，其聲請於法不合，附此敘明。
二、本件被告均受合法通知，除被告午○○、巳○○、Ｔ○○、Ｎ○○、ｄ○○、宙○○、Ｘ○○遵期到場外，其餘被告均無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：⒈緣坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積一六八八平方公尺；同地段五六二地號、地目建、面積二九四九平方公尺等二筆土地（以下簡稱系爭土地），為二造共有（系爭五六０地號土地部分被告玄○○、Ｄ○○、巳○○、 許祁山 之繼承人即被告Ｋ○○、Ｍ○○、Ｅ○○、Ｆ○○及被告未○○、申○○、ｄ○○、ｃ○○、ｂ○○除外），各共有人應有部分如附表所示。共有人許主於日據時期大正十年四月二日死亡，被告亥○○、酉○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、Ｈ○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、宇○○、宙○○、Ｇ○○、Ｃ○○、丑○○、癸○○、子○○、Ａ○○、己○○○、乙○○、甲○○、寅○○○、丙○○、Ｑ○○、Ｂ○○、ａ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、辛○○、壬○○、ｅ○○○、卯○○、ｇ○○、ｊ○○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、ｌ○○、丁○○、ｍ○○○、ｆ○○為其繼承人，惟未就其被繼承人許主所有系爭土地二筆，應有部分均為八十分之四，辦理繼承登記；共有人許祁山於八十一年五月十四日死亡，被告Ｅ○○、Ｋ○○、Ｆ○○、Ｍ○○為其繼承人，惟迄未就被繼承人許祁山所有系爭五六二地號土地，應有部分八○○分之二七，辦理繼承登記。兩造就系爭土地未訂立不分割之特約，依物之使用目的亦無不得分割之限制，且無法協議為分割，故原告爰依民法第八百二十四條規定，請求原物分割。⒉原告所呈分割方案如附圖甲案（即彰化地政事務所複丈日期九十三年十月二十九日複丈成果圖，以下簡稱甲案）係依現狀之通行道路及系爭土地為山坡地高低地形與道路間狀況而製作，故甲案有利於系爭土地之利用，且無被告巳○○所指沒規劃道路之問題，蓋系爭土地右邊鄰地即同段五六三地號土地現存有既成道路通往五六二地號土地之北邊；況甲案所規劃之道路均為現存於五六○地號土地與五六二地號土地間之既成道路，故甲案並無圖利五六○地號土地共有人之情形，且既成道路不可能任意廢除，即需主管機關認可始能廢除；又現坐落系爭土地上之建物多已老舊，實無保存價值，而甲案係盡量保存有價值之建物，並將之分配於原位置；另甲案將部分共有人表明因係為同一家族而願分配在相鄰位置，即分歸該等被告取得之土地相連接，而可共同使用。⒊被告巳○○所提分割方案如附圖乙案（即彰化地政事務所複丈日期九十二年十月二十八日複丈成果圖，以下簡稱乙案）誠屬不當，蓋乙案雖為保留被告巳○○所有老舊之三合院，然倘若老舊房屋有保留價值，即要全部保留，豈能僅留存其所有房屋而毀其他共有人之房屋，自屬不公平；又乙案編號３、２７、３１部分地形不完整，致形成畸零地，根本不利於使用，尤其以編號２７部分竟係被告巳○○為顧全該三合院，而形成臨路窄、內地寬之不合理及不利於使用之狀況，且編號４部分狹小而礙難使用，更將分配予原告取得之土地割成三塊（即編號４、２０、３２），實有礙於使用，不符經濟價值；另乙案編號３、４部分與其所臨道路有高低落差，即道路比編號３、４部分高；再者，乙案編號１、２、９、１７、２５、２９、３２部分之深度長達三十三點三四公尺，亦不利於土地之使用；又乙案將分歸被告午○○取得部分移至編號９，致無法建築，更因無法合併五六○地號分歸被告午○○取得之部分土地一併使用而成廢地；另乙案在系爭土地臨近五六三地號土地處留設道路，亦屬不當，蓋五六三地號土地已有既成道路可供通行，且五六三地號土地係屬廟地，並非私人所有，不會發生阻擾通行之情事；而被告巳○○雖指稱甲案擴大留設通往五六○地號土地之道路寬度，然乙案就通往五六○地號土地之道路寬度並不小於甲案，況依建築法規所定，留設道路寬度應為六公尺。⒋被告Ｏ○○等人所提分割方案如附圖丙案（即彰化地政事務所複丈日期九十二年九月二十五日複丈成果圖，以下簡稱丙案）雖與甲案類似，然因丙案北邊缺少一條道路（即如甲案編號Ｃ部分），造成系爭土地各共有人分得土地均深達二十至二十二公尺以上而過於狹長，實不利於使用；又丙案編號７０、７１、
７２、７５、７６、７７部分土地因屬寬度不足之畸零地而無法建築，且丙案之畸零地較甲案為多；另丙案將分配予原告之編號７３部分左下角再分予其他共有人，致原告分得之左上角土地約一四四平方公尺因無道路而無法使用，即因遭編號７８至６９部分擋住出路而無法使用；更甚者，丙案將使編號７８以東之外之共有人無法使用九十一年六月十日複丈成果圖即附圖一所示編號Ａ４之既成道路，亦即編號６２至７３間因地形高於該方案留設之道路，以致無法使用，且此即為甲案於五六○地號土地北邊留設道路之原因，況五六○地號土地北邊存有系爭土地共有人原留用之道路等語。並聲明求為判決如主文所示。
二、被告方面：
１、被告巳○○、Ｔ○○、Ｘ○○、宙○○：同意分割，但希望以使用現狀保留坐落系爭土地上之建物，俾保使用現狀之完整，而被告願為保留使用現狀之完整性，同意購買其他共有人之應有部分或合併分割；至於系爭五六二地號土地上現存道路如乙案Ａ部分約三公尺半左右，於二十年前即已舖設，應予保留，並因此可保留被告祖先流傳下來之房屋，而甲案留設通路寬度為六公尺，實屬過寬，恐將拆除另一座三合院，且會拆到被告之房屋，自屬不當，請求按乙案方法分割；至於其他共有人就系爭五六○地號土地所提出之分割方案，被告並無意見；又供系爭五六○地號土地作為轉彎用途之道路面積，不應由系爭五六二地號土地共有人負擔，並請將分歸原告取得之土地分配於原告買受系爭土地應有部分之前手先前佔用之位置。
２、被告午○○部分則以：土地是祖先留下，不同意分割。
３、被告Ｎ○○另以：同意分割，並希望系爭二筆土地合併分割，且不要拆到被告之房屋，惟原告所呈方案會拆到被告之房屋。
４、被告ｄ○○則以：同意分割。希望系爭二筆土地合併分割，並分配空地部分予被告，且分得之土地要有出路。甲案分配予被告取得之位置，與鄰地地勢落差很大，且在土地之轉角處，實屬不當。
５、被告Ｋ○○、Ｍ○○、Ｚ○○、ｃ○○、ｂ○○、許素霞未於最後言詞辯論期日到場，據其前陳稱略以：
同意分割。但希望以使用現狀保留坐落系爭土地上保存尚屬完美之三合院，俾保使用現狀之完整，而被告願為保留使用現狀之完整性，同意購買其他共有人之應有部分或合併分割；至於五六二地號土地上現存道路如如乙案Ａ部分約三公尺半左右，於二十年前即已舖設，應予保留，並因此可保留被告祖先流傳下來之房屋，而如甲案留設通路寬度為六公尺，實屬過寬，恐將拆除另一座三合院，且會拆到被告之房屋，自屬不當；而其他共有人就五六○地號土地所提出之分割方案，被告並無意見。
６、被告Ａ○○未於最後言詞辯論期日到場，其前陳述略以：同意分割，並希望系爭二筆土地合併分割，惟不同意原告方案。
７、被告Ｄ○○未於最後言詞辯論期日到場，其前陳述略以：同意分割，並希望系爭二筆土地合併分割，且同意依如附圖乙案方式分割。
８、被告卯○○、ｆ○○、丁○○未於最後言詞辯論期日到場，據其前陳述略以：同意分割，並希望系爭二筆土地合併分割，且被告等三人是親姊妹，希望分配在一起，至於採用那個方案，並無意見。
９、被告亥○○、Ｌ○○、Ｉ○○、天○○、ｅ○○○、ｈ○○、ｍ○○○未於最後言詞辯論期日到場，其前陳述略以：同意分割，並希望系爭二筆土地合併分割。
１０、被告戌○○、Ｏ○○、Ｓ○○、辰○○、Ｐ○○、許吉貴未於最後言詞辯論期日到場，據其等之前陳述略以：同意分割，惟不同意原告方案，請依被告等提出之丙案分割；被告Ｐ○○另外陳稱被告之房屋是在四、五十年前興建，不確定有無辦理保存登記，該房屋一部分是三合院，一部分是二樓磚造，係坐落在五六○地號土地東北側，希望能保留。
１１、被告Ｆ○○未於最後言詞辯論期日到場，據其前陳述略以：同意分割。
１２、被告未○○、申○○部分：彼等未於最後言詞辯論期日到場，據其等陳述略以：同意依原告提出更正前之方案如附圖丁案（即彰化縣彰化地政事務所複丈日期九十三年一月十五日複丈成果圖，以下簡稱丁案）分割。
並均聲明：請依法判決。
１３、被告酉○○、Ｙ○○、Ｈ○○、Ｒ○○、Ｊ○○、許志熏、玄○○、Ｇ○○、Ｃ○○、丑○○、癸○○、子○○、己○○○、乙○○、甲○○、寅○○○、王碧賢、Ｑ○○、Ｂ○○、ａ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、辛○○、壬○○、ｇ○○、ｊ○○、ｉ○○、ｋ○○、ｌ○○部分：未於準備期日及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、兩造不爭執或本院查悉之事實：㈠系爭二筆土地為二造共有（系爭五六０地號土地部分被
告玄○○、Ｄ○○、巳○○、許祁山之繼承人即被告Ｋ○○、Ｍ○○、Ｅ○○、Ｆ○○及被告未○○、申○○、ｄ○○、ｃ○○、ｂ○○除外），各共有人應有部分如附表所示。
㈡系爭土地共有人許主於日據時期大正十年四月二日死亡
，被告亥○○、酉○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、Ｈ○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、宇○○、宙○○、Ｇ○○、Ｃ○○、丑○○、癸○○、子○○、Ａ○○、己○○○、乙○○、甲○○、寅○○○、丙○○、Ｑ○○、Ｂ○○、ａ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、辛○○、壬○○、ｅ○○○、卯○○、ｇ○○、ｊ○○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、ｌ○○、丁○○、ｍ○○○、ｆ○○為其繼承人，惟未就其被繼承人許主所有系爭土地二筆，應有部分均為八十分之四，辦理繼承登記；共有人許祁山於八十一年五月十四日死亡，被告Ｅ○○、Ｋ○○、Ｆ○○、Ｍ○○為其繼承人，惟迄未就被繼承人許祁山所有系爭五六二地號土地應有部分八○○分之二七，辦理繼承登記。
㈢本件訴訟繫屬中，系爭二筆土地共有人移轉土地應有部分之情形如上揭甲、一、所示。
四、得心證之理由：㈠本件兩造間既無不分割之約定，亦無因物之使用目的不
能分割之情形，就分割方法又不能達成協議，從而，原告訴請被告亥○○、酉○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、Ｈ○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、宇○○、宙○○、Ｇ○○、Ｃ○○、丑○○、癸○○、子○○、Ａ○○、己○○○、乙○○、甲○○、寅○○○、丙○○、Ｑ○○、Ｂ○○、ａ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、辛○○、壬○○、ｅ○○○、卯○○、ｇ○○、ｊ○○、ｉ○○、ｈ○○、ｋ○○、ｌ○○、丁○○、ｍ○○○、ｆ○○應就其被繼承人許主所有系爭二筆土地應有部分，被告Ｋ○○、Ｍ○○、Ｅ○○、Ｆ○○就其被繼承人許祁山所有系爭五六二地號土地應有部分辦理繼承登記及准予原物分割，揆諸民法第八百二十三條第一項前段規定，核無不合，應予准許。
㈡按法院定分割方法時，必須考量兩造之利益、意願，由
土地上建物現況、各共有人原使用位置、分割後各共有人分得土地之方整及利用價值，予以衡量。查系爭二筆土地上共有人建造地上物之結構、分布位置如附圖一所示，並經本院囑託彰化縣彰化地政事務所會同二造到場勘驗屬實，製有勘驗筆錄附卷可稽。本院審酌：⒈系爭二筆土地之共有人及應有部分均不相同，復未經二筆土地全體共有人同意，自無從僅憑部分共有人之請求遽予准許系爭二筆土地合併分割，合先敘明。⒉原告所提附圖甲案，依系爭土地現有通行道路（即如附圖一編號Ａ、Ａ１、Ａ２、Ａ３、Ａ４部分）規劃其對外聯絡道路，使每一共有人分得土地均得以對外通行，提升土地價值；且將訴訟繫屬中共有人移轉土地應有部分之事實（如前三、㈢所述）列入分割案考慮，令判決效力所及之土地受讓人林音如、許小芬、許志宏、Ｚ○○、Ｔ○○就分割所取得之土地得以合併使用，不僅合於訴訟經濟之要求，亦減少畸零地之形成；且分配予被告巳○○、午○○、Ｚ○○、Ｔ○○、Ｏ○○之位置，與彼等所欲保存建物之位置大致相符。而被告未○○、申○○部分雖主張按丁案分割，惟稽之該方案彼等分歸取得土地位置、面積均與甲案相同，是堪認甲案亦為彼等二人同意採取之方案。至於被告宙○○、 許謝 乃被繼承人許主之繼承人，彼等分別於系爭五二六地號土地上使用之一樓磚瓦頂建物（豬舍）、一樓磚造瓦頂建物，業據彼等到庭陳稱均屬年代久遠，且彼等與被告Ｎ○○占用土地之面積均逾彼等按應有部分比例可取得之部分，是彼等請求按建物占用情形分割自不可行，併此敘明。又被告ｃ○○、ｂ○○及被告Ｋ○○、Ｍ○○、Ｅ○○等人雖陳稱希望保留地上建物而分割，惟彼等於系爭五六二地號土地上共有之一樓土造瓦頂地上物已呈半倒，業經本院履勘屬實，並經彰化縣彰化地政事務所測量記載如附圖一所示，自無保存必要。⒊至於被告巳○○就系爭五六二地號土地提出之乙案，僅為留存其所有土地上建物，未考慮該筆土地共有人即被告酉○○、Ｒ○○、Ｊ○○、宇○○、辰○○、Ｏ○○、戌○○、Ｎ○○、Ｓ○○、Ｐ○○於九十三年八月三日各將彼等對系爭土地之應有部分以買賣為登記原因移轉登記予被告Ｚ○○、Ｔ○○之事實（依民事訴訟法第四百零一條第一項規定，本件分割判決效力亦及於訴訟繫屬後為當事人之繼受人），致分歸予上述各被告取得之土地分散，不利土地應有部分受讓人即被告Ｚ○○、Ｔ○○合併利用，且形成較甲案為多之畸零地；並將分配予原告之土地分割成三區塊，亦減損原告對土地整體利用之經濟效益；再者，該方案將分歸予被告午○○取得之部分移至編號九部位，形成狹長地形，不僅無法建築，更因而使被告午○○無法合併其所有系爭五六０地號土地分歸部分合併利用，尤其無法保存被告午○○在系爭二筆土地上之建物；又該方案就通往系爭五六０地號及另筆同地段五六０之一地號土地之道路寬度並不小於原告所提甲案，是被告巳○○指稱原告所提分割方案擴大留設通往上揭二筆土地之道路寬度云云，與事實並不相符。是針對系爭五六二地號土地所提乙案自非適當之分割方案。⒋被告Ｏ○○等人就系爭五六０地號土地提出之分割案即丙案，亦未考量被告酉○○、Ｚ○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、宇○○、辰○○、Ｐ○○、Ｏ○○、戌○○、Ｓ○○於九十三年八月三日，各將彼等對系爭土地之應有部分以買賣為登記原因移轉登記予訴外人許小芬、許志宏共有之事實，致分歸予上述各被告取得之土地分散，不利繼受人許小芬、許志宏將來對土地之利用，減損土地整體經濟利益，且形成較甲案為多之畸零地；丙案分配予被告午○○之位置亦將使其拆除更多地上建物；至於被告Ｎ○○於系爭五六０地號土地上搭建之一樓磚造鐵皮頂建物面積達一三九平方公尺，遠逾其按應有部分比例可分得之土地面積，是其請求按建物占用地狀況分割土地亦不可得，是如丙案之分割方案亦不可採。綜上，本院認如甲案所示之分割方案，應足採用。又本件訴訟繫屬中，系爭二筆土地部分共有人移轉其土地應有部分，而各該受讓人即訴外人林音如所有，惟許小芬、許志宏、林音如、巳○○、Ｚ○○、Ｔ○○均未依法聲明承當訴訟，已如上述三、㈢所述，故將應分配予上揭讓與土地應有部分共有人之土地由彼等按原應有部分比例保持共有，於彼等無害，對判決效力所及之受讓人，亦不生困擾，爰就甲案所示編號６、１１、１７、２７、３１、３２部分分得人分別諭知如主文第三項、第四項所示，特此敘明。
五、又本件係因分割共有物而涉訟，被告之行為可認按當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故由勝訴之原告亦負擔一部分訴訟費用，併此敘明。
六、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第八十條之一。中華民國九十五年一月四日
民事第一庭法官簡燕子┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├────┬────────┬─────────┬──────────┬────────────┤││五六○號│五六二地號│應負擔本件│││共有人├────────┼─────────┤│備註││姓名│（各人應有部分）│（各人應有部分）│訴訟費用比例││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│庚○○│80分之42│80分之18│00000000分之0000000││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│亥○○│80分之1│80分之1│00000000分之202869││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│酉○○│160分之1│160分之1│00000000分之101434││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｒ○○│320分之1│320分之1│00000000分之50717││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││ 許志薰 │320分之1│320分之1│00000000分之50717││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｊ○○│320分之1│320分之1│00000000分之50717│││即許椿棋│││││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｔ○○│320分之1│320分之1│00000000分之50717││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｚ○○│160分之1│160分之1│00000000分之101434││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││辰○○│80分之6│120分之1│00000000分之529113││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｐ○○│80分之2│360分之1│00000000分之176371││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｏ○○│80分之2│360分之1│00000000分之176371││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││戌○○│80分之2│360分之1│00000000分之176371││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｓ○○│80分之6│120分之1│00000000分之529113││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｎ○○│80分之2│80分之2│00000000分之405738││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｉ○○│30分之1│30分之1│00000000分之540983││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││天○○│30分之1│30分之1│00000000分之540983││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││地○○│30分之1│30分之1│00000000分之540983││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││玄○○│無│240分之16│00000000分之688100││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││Ｄ○○│無│800分之53│00000000分之683799││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││巳○○│無│800分之53│00000000分之683799││├────┼────────┼─────────┼──────────┤││亥○○││││││酉○○││││││Ｚ○○││││││Ｌ○○││││││Ｙ○○││││││Ｈ○○│││├────────────┤│Ｒ○○││││││Ｔ○○││││││Ｊ○○││││││宇○○││││││宙○○││││││Ｇ○○││││││Ｃ○○││││││丑○○││││││癸○○││││││子○○││││││Ａ○○││││││己○○○││││││乙○○││││││甲○○││││││寅○○○││││││丙○○│80分之4│80分之4│00000000分之811475│││Ｑ○○│（公同共有）│（公同共有）│（由亥○○等四十一人│││Ｂ○○│││連帶負擔）│││ａ○○││││││Ｘ○○││││││Ｖ○○││││││Ｗ○○││││││辛○○││││││壬○○││││││ｅ○○○││││││卯○○││││││ｇ○○││││││ｊ○○││││││ｉ○○││││││ｈ○○││││││ｋ○○││││││ｌ○○││││││丁○○││││││ｍ○○○││││││ｆ○○（││││││即許主之││││││繼承人）│││││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│Ｋ○○││││││Ｍ○○││││││Ｅ○○││││││Ｆ○○│無│800分之27│00000000分之348351│││（即許祁││（公同共有）│（由Ｋ○○等四人連│││山之繼承│││帶負擔）│││人）│││││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│午○○│40分之1│40分之1│00000000分之405738││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│Ｌ○○│240分之1│240分之1│00000000分之67623││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│Ｙ○○│240分之1│240分之1│00000000分之67623││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│Ｈ○○│240分之1│240分之1│00000000分之67623││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│未○○│無│240分之16│00000000分之688100││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│申○○│無│240分之16│00000000分之688100││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│ｄ○○│無│10分之1│00000000分之0000000││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│ｃ○○│無│1600分之27│00000000分之174175││├────┼────────┼─────────┼──────────┼────────────┤│ｂ○○│無│1600分之27│00000000分之174175││└────┴────────┴─────────┴──────────┴────────────┘上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十五年一月四日
書記官張清秀