臺灣花蓮地方法院110年度消債更字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年消債更字第36號民事裁定

裁判日期：民國110年10月20日

裁判案由：更生事件

臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度消債更字第36號聲請人即債務人 曾建誠 代理人 許正次 律師（法扶律師）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人曾建誠自民國110年10月20日上午8時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。觀諸消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第151條第1項規定自明。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人名下有坐落桃園市公同共有之土地及房屋，現由最大債權人中國信託商業銀行（下稱中信商銀）在桃園地院查封中，動產部分有1992年出廠之中華牌汽車1輛及2006年出廠之機車1輛，109年在永曄營造公司上班，全年度薪資收入為新臺幣（下同）119,000元，110年5月份起因疫情關係透過政府安心上工機制在吉安國小從事園藝工作，每月薪資12,000元，有時會撿回收補貼家用，每月必要支出約為9,050元，在與債權人前置調解時，經債權人電話告知因目前在強制執行程序中無法提供還款方案且債權人未出席會議，故於前置調解時經花蓮市調解委員會核發調解不成立證明書，顯見聲請人確有不能清償之情事。若鈞院准予更生，聲請人願每月償還4,000元等語。爰聲請更生。
三、本院之判斷：㈠聲請人主張其有不能清償債務之虞情事，並於聲請更生前向
花蓮市調解委員會聲請調解但不成立，有花蓮縣花蓮市調解委員會調解不成立證明書在卷可參（見本院卷第51頁），並有聲請人所提戶口名簿、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人108、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、聲請人花蓮二信存簿影本為證（見本院卷第21-45頁）。
㈡由前述資料可知，聲請人名下有因繼承所得坐落桃園市○○區○
○段00地號之土地（權利範圍：公同共有100000分之3002）及坐落其上門牌號碼桃園市○○區○○街00號3樓之2之建物（權利範圍：公同共有1分之1），並由臺灣桃園地方法院以110年度司執字第44071號查封中（見本院卷第47-50頁、161頁、187頁），惟前開不動產為共有人人數甚多之公同共有之房地，應屬不易變價之財產，價值應屬不高，兼衡聲請人自陳其債務總金額為428,342元（見本院卷第
116頁），其每月支出為9,050元（伙食費每月5,000元+水電費2,000元+電話費800元+勞健保費1,000元+房屋稅約350元），是聲請人陳報之生活費用低於衛生福利部公布之110年臺灣省每人每月最低生活費13,288元之1.2倍15,946元（消債條例第64條之2第2項），每月所得扣除每月支出後不足3,000元，縱以基本工資計算亦不足以清償，惟其債務總額如上述，而聲請人為57年10月20日生（見本院卷第19頁），自110年8月16日聲請更生至122年10月20日法定強制退休年齡65歲時尚距約12年，審酌聲請人之年齡及工作能力，應認其確不足履行全部債務，聲請人主張其有不能清償債務情事，當屬實在。此外，聲請人復查無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，並依上開規定命司法事務官進行更生程序，爰裁定如主文。
四、聲請人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法事務官於進行更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的。
中華民國110年10月20日
消債法庭法官蔡培元以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年10月20日
書記官謝佩真