裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第1846號民事判決
裁判日期：民國103年08月26日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記等
臺灣臺中地方法院民事判決103年度訴字第1846號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 江肇基 被告 張振慧 被告 張富強 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國103年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告張振慧、張富強間就坐落臺中市○區○○○○段○○○○○○號土地（權利範圍100000分之1018）及其上同段21520建號即門牌號碼臺中市○區○○路○○○號5樓建物（權利範圍全部）於民國102年12月2日所為贈與之債權行為及民國102年12月13日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告張振慧應將上開不動產於民國102年12月13日所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復為被告張富強所有。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟參佰柒拾伍元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：原告起訴主張：訴外人文通國際股份有限公司（下稱文通公
司）邀同被告張富強為連帶保證人，向原告借款未還，目前尚積欠本金新臺幣（下同）10,743,919元及應付之利息及違約金尚未清償，而被告張富強為連帶保證人，依法應負連帶給付之責任，前開消費借貸及連帶保證債務，原告業已取得臺灣桃園地方法院103年度司促字第4350號確定支付命令在案。被告張富強為文通公司與原告消費借貸契約之連帶保證人，其連帶保證債務應始於其同意擔任連帶保證人即102年2月21日連帶保證契約成立之時，然被告張富強於連帶保證契約成立後，卻於同年12月13日以贈與為原因，將其所有坐落臺中市○區○○○○段○○○○○○號土地（權利範圍100000分之1018）及其上同段21520建號（權利範圍全部）即門牌號碼臺中市○區○○路○○○號5樓建物（以下合稱系爭不動產）贈與其父即被告張振慧，並辦理所有權移轉登記。被告二人間之贈與行為應屬無償行為，基於債務人之總財產為所有債權人債權之總擔保，被告張富強之無償贈與行為顯已致生減少資力之結果，自屬有害及原告之債權，已使原告之權益受損。為此，爰依民法第244條第1項、第4項規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告二人間就系爭不動產於102年12月2日所為贈與之債權行為，及於102年12月13日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷；㈡被告張振慧應將系爭不動產於102年12月13日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復為被告張富強所有；㈢訴訟費用由被告連帶負擔。而被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出臺灣桃園地方法院103年度司
促字第4350號支付命令及確定證明書、系爭不動產登記謄本及異動索引、被告張富強之聯徵資料及國稅局財產、所得資料影本為證；且被告二人已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
按民法第244條第1項規定：「債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」同條第4項本文規定：「債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」茲查：被告張富強於102年12月2日將其所有之系爭不動產贈與被告張振慧，並於102年12月13日為所有權移轉登記，斯時被告張富強對原告負有1200萬元之連帶保證債務，且其將系爭不動產贈與被告張振慧後，名下僅餘殘值所剩無幾之車齡已逾16年之車號00-0000號車輛一部，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽，被告二人間之該贈與契約及不動產移轉行為，顯然有害及原告之債權，原告自得依民法第244條第1項規定訴請法院撤銷之；並得依民法第244條第4項本文規定請求被告張振慧塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，資以回復原狀。從而原告主張被告二人間就系爭不動產於102年12月2日所為贈與之債權行為及102年12月13日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷；及被告張振慧應將該等不動產於102年12月13日所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復為被告張富強所有，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用額計13,375元（即原告繳納之第一審裁判費）
；且被告二人對原告所負前開債務，其給付性質為不可分，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，即應由敗訴之被告二人連帶負擔。
中華民國103年8月26日
民事第一庭法官游文科正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月26日
書記官陳其良