臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第21779號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被告 王鈞祺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰肆拾壹元，及其中新臺幣壹拾捌萬伍仟柒佰肆拾元，自民國九十五年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告於訴訟中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年12月8日與訴外人美商美國運通銀行股份有限公司台北分公司（下稱美國運通銀行）訂立信用貸款申請書，約定利息為週年利率9.99%，貸款期間如有累積2次之遲延繳款紀錄者，利率調為週年利率19.95%，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年6月30日止，尚積欠本金新臺幣（下同）185,740元，利息11,701元，合計197,441元，而訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於97年8月1日概括承受美國運通銀行在台分行全部資產、負債，則原美國運通銀行之權利義務自仍由渣打銀行行使負擔之，又渣打銀行於99年8月2日將前揭對被告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書、貸款還款明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為200,273元，嗣原告減縮主請求金額為197,441元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過2,100元部分，應由原告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官林錫欽