臺灣高等法院108年度重家上字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年重家上字第14號民事裁定

裁判日期：民國109年10月28日

裁判案由：分割遺產

臺灣高等法院民事裁定108年度重家上字第14號上訴人即被上訴人 應成功 被上訴人即上訴人 應禮賢
應微波 應微一 上列當事人間請求分割遺產事件，對於中華民國109年9月23日本院108年度重家上第14號所為判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人即被上訴人應成功應於收受本裁定正本十日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及繳納第三審裁判費新臺幣叁拾陸萬壹仟捌佰陸拾元，逾期不補正，即駁回其上訴。
被上訴人即上訴人應禮賢、應微波、應微一應於收受本裁定正本十日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及繳納第三審裁判費新臺幣叁拾叁萬壹仟捌佰陸拾元，逾期不補正，即駁回其上訴。
上訴人即被上訴人應成功應於收受本裁定正本十日內，補繳第二審裁判費新臺幣叁拾萬壹仟捌佰陸拾元。
理由
一、按「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定」、「家事訴訟事件應準用民事訴訟法之規定繳費」，家事事件法第51條、家事事件審理法細則第41條第1項定有明文。次按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」、「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五」民事訴訟法第466條之1、第77條之16分別定有明文。又請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院94年度台抗字第146號裁定參照）。另民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，是以當事人對分割判決一部聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部（最高法院95年度台上字第1637號判決意旨參照）。
二、查兩造分別對於本院判決提起上訴，均未依規定委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人；又查被繼承人 應道春 之遺產價額為新臺幣（下同）2億836萬6,780元，上訴人即被上訴人應成功（下稱應成功）主張其應分得1/8，是以，本件訴訟標的價額為2,604萬5,848元（計算式：208,366,780×1/8＝26,045,848，小數點以下四捨五入），應徵第三審裁判費36萬1,860元，未據應成功繳納；扣除被上訴人即上訴人應禮賢、應微波、應微一（下稱應禮賢等3人）已繳納第三審裁判費3萬元，應禮賢等3人尚欠第三審裁判費33萬1,860元未據繳納。另應成功提起第二審上訴時應繳納裁判費36萬1,860元，惟僅繳納6萬元，尚應補繳30萬1,860元。茲限應成功、應禮賢等3人分別於收受本裁定正本10日內補正，逾期未補正，即駁回上訴。爰裁定如主文。
中華民國109年10月28日
家事法庭
審判長法官張靜女
法官范明達法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年10月28日
書記官余姿慧