臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1163號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬柒仟陸佰陸拾伍元，及自民國九
十四年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二
五計算之利息，暨自民國九十四年五月二十六日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年8月7日向原告辦理DEAR現金卡貸
款，額度為新台幣（下同）200,000元，與原告定有現金卡
貸款契約一份，依上開約定，借款期間自91年8月7日起至92
年8月7日止，為期1年，期滿30日前，如立約人不為反對續
約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延
長1年，其後每年屆期時亦同，最長以延長4次為限。另依契
約書第1條約定，借款額度得由原告依立約人動撥額度情形
及繳款狀況，依被告申請或原告自行調整借款額度，現調整
為288,000元。又依契約書第7條規定，自借款日起，以1個
月為1期，於每月25日還款，每期應繳金額係尚欠本金加未
繳手續費最低百分之5計算，若金額小於1,000元以1,000元
計算，將所欠金額依上開約定按月分期攤還，若逾期1次即
喪失分期攤還之權利，視為全部到期，應將所欠消費借貸款
全數1次清償，利息則按週年利率百分之18.25計算，其逾期
6個月以內，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，另
按上開利率百分之20計付違約金。詎被告對上開借款本息僅
繳至94年4月27日，自94年5月25日起即未依約按期繳款，計
尚有287,665元未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
被告則以：不爭執積欠原告上開借款，惟希望可以分期還款
云云，資為抗辯。
二、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款
契約書及放款客戶往來明細各一份為證，並為被告所不爭執
，自堪信為真實。按債務人無為一部清償之權利，但法院得
斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限
內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項固有明文，
然民法第318條第1項但書之規定，不過認法院有斟酌債務人
境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求
分期給付或緩期清償之權利，最高法院23年上字第224號著
有判例可資參照。本件被告雖請求分期付款，惟原告當庭表
示不同意（見本院94年9月7日言詞辯論筆錄），且被告復未
提出證據資料釋明其境況，揆諸上揭說明，本院認尚無准許
被告分期清償之必要。
三、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率；當事人並得約定債務人於債
務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告既未按期清
償系爭借款本息，依兩造之上開約定，全部債務視為到期，
並應給付約定之利息及違約金。從而，原告依消費借貸契約
，請求被告給付287,655元，及自94年4月28日起至清償日止
，按週年利率百分18.25計算之利息，暨自94年5月26日起至
清償日止，其逾期在個6月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，即
屬正當，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下，適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
書記官邱飛鳴