臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1013號
原 告 A女
訴訟代理人 張哲瑀
被 告 劉哲瑋
上列當事人間因被告違反性騷擾防治法案件（108年度易字第785
號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度
附民字第547號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109
年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○八年十一月十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國108年3月31日15時許，至臺北市士林
區美髮店時，因原告告知已客滿，被告便以行動不便為由，
要求原告攙扶其下樓，過程中竟利用將手搭於原告左肩之機
會，將手移動至原告腋下，乘機用手觸碰及捏原告之左胸部
各1次，復於下樓過程中其重心不穩，跌坐於地面，為原告
攙扶其起身之際，再度以手捏原告之左胸部1次，嗣於原告
將其帶至平穩路面時，又乘機自後方環抱原告腰部之身體隱
私部位，後遭原告推開，2人因而發生口角，被告所為造成
原告心理傷害，請求精神慰撫金新臺幣（下同）15萬元，及
因兩造於公共場所口角，以致路人駐足圍觀，致原告名譽損
害，請求賠償10萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告25萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告則以：伊靠政府補助生活，難以賠償原告，就本案事實
如刑事案件律師辯護之理由等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦定有明文。
又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院
47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。
(二)經查，本件原告主張被告於上開時、地對其為上開侵權行為
之事實，經核與本院108年度易字第785號刑事案卷資料相符
，堪信為真。是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告
負擔損害賠償責任，依上開規定，自屬有據。本院衡諸被告
侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩
造之工作、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財
產上損害即精神慰撫金10萬元之範圍，尚屬妥適，逾此範圍
即無可採。至原告請求名譽損害之金錢賠償部分，核其性質
與上開精神慰撫金相同，而原告除金錢外，即無其他回復名
譽處分之請求，是原告此部分請求，尚無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付10萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日即108年11月16日（見附民卷第21頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，又原告請求之給付，係
刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費
，附此敘明。
中華民國109年9月28日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年9月28日
書記官蘇彥宇