中壢簡易庭109年度壢簡字第584號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度壢簡字第584號
原　　　告　 郭憲智
被　　　告　滙誠資產管理有限公司
法定代理人　 莊仲沼
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於中華民國109年9月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴
狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者
而言（最高法院62年度台上字第845號判例參照）。次按，
執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起
異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是以債
務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前
始得提起（最高法院71年度台上字第4402號判決可資參照）
。又強制執行以處分主義為原則，故強制執行之開始，不問
法院依職權或依當事人之聲請，債權人應均得於強制執行程
序終結前撤回強制執行全部或一部之聲請，其經債權人撤回
之部分，該強制執行程序即因而終結（最高法院88年度台抗
字第601號民事裁判參照）。準此，債務人異議之訴須於執
行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或
尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，
均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在
該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有
理由。
二、原告起訴主張略以：被告前對原告聲請強制執行事件，經鈞
院以109年度司執字第32149號強制執行事件（下稱系爭執
行事件）受理在案，惟被告之債款請求權業已罹於時效而消
滅，原告自得拒絕給付，爰依強制執行法第14條之規定提起
本件訴訟，並聲明：系爭執行事件之執行程序應予撤銷。
三、經查，系爭執行事件因被告於109年9月10日具狀撤回該強
制執行之聲請，強制執行程序已因債權人即被告撤回而整個
執行程序已經終結在案，有本院公務電話紀錄1紙在卷可參
，並調閱系爭執行事件案卷核閱屬實，則系爭執行事件之強
制執行程序既已終結，揆諸前揭說明，原告自不得對於已經
終結之強制執行事件，再行提起債務人異議之訴，本院亦無
從撤銷已經終結之執行程序。從而，原告提起本件債務人異
議之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由，爰依民事訴
訟法第249條第2項之規定，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月26日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月26日
書記官鄭履任