裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2707號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2707號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第4766號），於中華民國97年11月28日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點叁陸公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第166號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以92年度毒聲字第2623號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，因戒治成效經評定為合格，再經本院以93年度毒聲字第62號裁定停止戒治併付保護管束出所，於93年9月1日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年戒毒偵字第265號為不起訴處分確定。另於85年間因違反懲治盜匪條例、搶奪、竊盜、違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高雄地方法院以85年度訴字第3047號判決判處有期徒刑7年8月、1年2月、1年
2月、3月，並定應執行有期徒刑9年6月確定，於90年3月22日假釋出監併付保護管束，嗣因假釋期間違反保護管束應遵守事項情節重大，經撤銷假釋尚餘殘刑4年6月又28日；復於93年間因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以93年度竹簡字第788號判決判處有期徒刑3月確定後，與上開4年6月又28日殘刑接續執行後，再經臺灣新竹地方法院以96年度聲減字第379號裁定就前揭各罪得減刑之部分（即1年
2月、1年2月、3月、3月）減刑，並就前揭85年間所犯之各罪定應執行有期徒刑8年11月又15日後，前揭各罪已於96年12月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍未悔改，復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8月8日早上某時，在桃園縣中壢市○○路○○○巷○○弄○○號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同日下午4時許，為警在桃園縣中壢市○○路○○○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包含袋（驗餘毛重0.36公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月28日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國97年11月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。