臺灣臺北地方法院95年度訴字第9476號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9476號民事判決

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9476號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國95年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬伍仟陸佰捌拾捌元，及其中本金新台幣肆拾柒萬參仟參佰玖拾壹元部分，自民國九十五年九月七日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，本件被告住所地雖不在本院轄區，惟兩造於信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款契約約定條款第13條約定同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）被告分別於89年4月14日、94年6月29日，與原告成立信用卡使用契約，領用如附表所示之信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依約並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7%計算之利息。截至95年9月6日止，帳款尚餘新台幣（以下同）196,649元，及其中本金184,796元未按期繳付。
（二）被告另於94年6月29日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款320,000元，按年息18.5%計算之利息，約定分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計算利息。又依約定條款第4條、第5條約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期限利益，視同全部到期。截至95年9月6日止帳款尚餘309,039元，及其中本金288,
595元未按期繳付。
（三）查被告至95年9月6日止，帳款尚餘505,688元未按期繳付，（含信用卡帳款金額196,649元、簡易通信貸款帳款金額309,039元）迭經催討無效，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
五、經查，本件原告起訴主張之上開事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細表、約定條款、匯通商業銀行信用卡申請書、國泰世華銀行信用卡申請書、信用卡簡易通信貸款申請書各1件、信用卡歷史帳單彙總查詢3件及客戶歸戶資料明細查詢1件等影本為證，其主張核與上開證物相符。被告非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，聲明請求如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月19日
民事民一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月19日
書記官吳文雄附表：
編號
1VISA正卡（卡號：0000000000000000，匯通銀行）
核卡日：89/04/14
2Master正卡（卡號：0000000000000000，國泰世華銀行）
核卡日：94/06/29
3信用卡簡易通信貸款正卡
（卡號：0000000000000000，國泰世華銀行）
核卡日：94/06/29