裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審簡字第1074號刑事判決
裁判日期：民國102年08月09日
裁判案由：傷害
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第1074號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告鄭羽桐（原名鄭波）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第22569號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文鄭羽桐共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應賠償 李之瑄 新臺幣柒萬元，給付方式如下：自民國壹佰零貳年捌月起，按月於每月拾伍日以前，給付新臺幣伍仟元，至全部清償完畢為止。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告鄭羽桐於本院審理時之自白（見101年度審易字第802號卷第64頁背面）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告鄭羽桐所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。又被告鄭羽桐與另外三名年籍不詳之成年男子間，就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）量刑理由之說明：爰審酌被告鄭羽桐因細故，竟與另外三名年籍不詳之男子共同毆打告訴人，致其受傷，所為實屬非是，惟念及被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，態度尚可，併參酌其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於本院審理時坦認犯行，並與告訴人達成調解，經告訴人同意給予附條件緩刑之宣告（詳後述），被告因一時失慮，致罹刑章，本院認其經此偵審程式，均應知警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均諭知緩刑2年，以勵自新。
（三）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。而被告之過失傷害行為，生損害於告訴人，自應賠償。爰審酌被告與告訴人於審理時達成「相對人（即被告）應給付聲請人（即告訴人）新臺幣7萬元，付款方式如下：自民國102年8月起，按月於每月15日以前給付新臺幣5千元，至全部清償完畢為止。如有一期未給付，視為全部到期」、「聲請人同意以上開分期履行為條件，就本院102年度審易字第802號刑事案件，給予相對人附條件緩刑之宣告」等和解內容（見本院102年度審易字第802號第67頁之102年度審附民移調字第198號調解筆錄），兼以保障告訴人之權益，本院參照前揭說明，就緩刑之條件，諭知如主文所示。此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
三、適用之法律：應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中華民國102年8月9日
刑事第二十一庭法官顧正德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國102年8月12日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。