臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板司簡調字第2496號
聲 請 人 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 李天 送
上列聲請人與相對人 王前寧 等間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解標
的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其
原本或影本。法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事
人之情況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解
顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第405條
第1項、第2項、第406條第1項第1款分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人王前寧等積欠聲請人債務未清償
，經聲請人屢催未果，為此聲請調解等語。
三、當事人就私法上權利義務之爭議，本應依民事訴訟程序提起
訴訟，請求法院為裁判。惟若於起訴之前或進入訴訟程序之
後，經由法院調停排解，達成合意，避免進入訴訟程序或終
結程序，俾達疏減訟源之功效，此調解制度所由設也。故聲
請調解之事件，其當事人間私法上權利義務之紛爭仍應符合
得提起民事訴訟之要求，即聲請人應表明為調解標的之法律
關係及爭議情形，所謂調解標的之法律關係，即調解如不成
立時，請求法院為判決之訴訟標的，且有爭議始有調解之必
要，應併予表明爭議之情形，此為聲請調解必要之程式，此
觀民事訴訟法第404條第1項、第405條第2項規定可明。
查本件聲請人已對相對人王前寧等人取得執行名義，且已向
法院聲請強制執行並取得債權憑證在案，則聲請人與相對人
間並無私法上權利義務之爭議，聲請人請求權基礎及請求法
院為裁判之訴訟標的為何，均未據聲請人具體表明，僅於聲
請狀表明相對人經屢催未果而聲請調解，其祇是在利用法院
之調解程序以達其他目的甚明，顯與調解制度設立之目的不
符。是本件依其法律關係之性質，當事人之情況及其他情事
可認為不能調解或無調解必要。揆諸首揭說明，本件自難認
符合得聲請調解之要件，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年11月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官