臺灣基隆地方法院94年度基簡字第659號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第659號民事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣基隆地方法院民事簡易判決94年度基簡字第659號原告甲○○被告乙○○上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於94年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告持有如附表所示之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟捌佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張如附表所示之本票（下稱系爭本票）並非原告所簽發，指紋亦非原告所捺印，詎被告竟持系爭本票向本院聲請裁准強制執行（本院94年度票字第506號），爰依法訴請確認系爭本票債權不存在。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。有關原告起訴主張系爭本票上發票人「甲○○」之簽名及指印非其親為乙節，經本院當庭命原告書寫姓名比對結果，二者顯然不同；且被告經本院二次合法通知均未到庭爭執，依法視同自認，足見原告主張系爭本票非其出具乙情，堪信為真實。從而，原告訴請確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用18,820元由被告負擔。中華民國94年12月29日
簡易庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年12月29日
書記官洪福基附表