臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1492號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司（原名為建華商業銀行
股份有限公司）
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零肆佰參拾參元，及自民國97年
1月13日起至清償日止，按年息百分之九點二四計算之利息，暨
自民國97年2月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十計算，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂信用貸款契約書約定條款
第13條約定，立約人（即被告）如不依約履行，經原告提起
訴訟時，合意以有業務往來之分行所在地之地方法院為第一
審管轄法院，有上開契約書影本在卷可稽，而本件被告申辦
系爭信用貸款係向原告臺中分行辦理，足見兩造曾約定就系
爭契約所生之糾紛，合意定本院為第一審管轄法院無誤，則
本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年12月7日向原告申
請貸款，原告於94年12月13日撥款新臺幣（下同）30萬元予
被告，約定自原告實際撥款日起60個月到期，利息按原告放
款基準利率加2.865%機動調整（目前基準利率為6.375%），
故利息為年息9.24%【即6.375+2.865=9.24】，被告應按期
（分60期）清償，若被告未依約履行，則視為全部到期，本
金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月內應依上開利
率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算
給付違約金；嗣被告借款後，自97年1月13日起，未依約清
償已喪失期限利益，應視為全部到期，尚欠本金19萬0433元
，及如主文第一項所示之利息、違約金未付，屢經催索均不
獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
如主文第一項所示之金額、利息、違約金。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告前開主張：被告向其借款使用，惟被告未依約清償
即已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第一項
所示之本金、利息、違約金等情，業據原告提出信用貸款申
請書一份、應繳金額查詢一份、放款往來明細查詢一覽表一
份、利率變動表一份、存證信函暨信封各一份及戶籍謄本一
份在卷可參，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限
內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條
前段定有明文。本件被告向原告借款未還，從而，原告依據
兩造間上開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴請被
告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵
屬有據，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官