裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第681號刑事判決
裁判日期：民國111年04月07日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第681號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李旻峰
住○○市○○區○○路0段000巷000號0樓李 陳寶鳳
李陳阿梅
高鳯成 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第46174號），本院判決如下：
主文李旻峰在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李陳寶鳳 在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李陳阿梅、高鳯成在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之象棋壹副（共參拾貳顆）、骰子參顆及賭資共新臺幣玖仟肆佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除被告姓名「 高鳳成 」更正為「高鳯成」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告李旻峰、李陳寶鳳、李陳阿梅及高鳯成4人為本件賭博犯行後，刑法第266條業於民國111年1月12日修正公布，並自同年月14日起生效施行，修正前刑法第266條規定「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第2項)當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」，修正後刑法第266條則規定：「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。(第2項)以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式賭博財物者，亦同。(第3項)前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第4項)犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，是經比較新舊法之結果，修正後刑法第266條第1項提高罰金刑之法定刑度，並無有利於被告4人之情形，爰依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時即修正前刑法第266條之規定。是核被告李旻峰、李陳寶鳳、李陳阿梅及高鳯成4人所為，均係犯修正前刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。另被告李陳寶鳳為本件賭博犯行時，為滿80歲之人，有其個人戶籍資料1份在卷可查，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡除被告李旻峰未有前案紀錄外，其餘被告皆有賭博前科而素行未佳，暨其等年歲、所具之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末按沒收、非拘束人身自由之保安處分，適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被告4人行為後，刑法第266條關於沒收之規定，已由原本第2項，移列至第4項，並增列「當場賭博之彩券」亦不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，誠如上述，查扣案之象棋1副（32顆）、骰子3顆及賭資新臺幣共9,400元，係當場賭博之器具與在賭檯之財物，依上規定，不問屬於被告與否，應依刑法第266條第4項規定沒收之（臺灣高等法院臺中分院110年度上易字第927號刑事判決意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、（修正前）第266條第1項前段、（修正後）第4項、第18條第3項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年4月7日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國111年4月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第46174號被告李旻峰男33歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號李陳寶鳳
女82歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號李陳阿梅
女78歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號高鳳成男66歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李旻峰、李陳寶鳳、李陳阿梅及高鳳成基於公然賭博之犯意，自民國110年8月29日13時許起，在新北市○○區○○路000號「尼加拉瓜公園」之公共場所內，以象棋1副(共32顆)及骰子3顆為賭具，玩法為每人各拿2顆棋子比大小，牌面最大者為贏家，可向其他玩家各收取新臺幣（下同）100元，以此方式在公共場所賭博財物。嗣於同日14時10分許，在上址為警當場查獲，並扣得象棋1副（共32顆）、骰子3顆及賭資共9,400元。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李旻峰、李陳寶鳳、李陳阿梅及高鳳成均坦承不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1份及查獲現場暨扣案物照片共4張等在卷可稽，復有象棋1副（共32顆）、骰子3顆及賭資共9,400元扣案可資佐證，足認上開被告之任意性自白核與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告李旻峰、李陳寶鳳、李陳阿梅及高鳳成所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪嫌。又被告李陳寶鳳係年滿80歲之人，請依刑法第18條第3項之規定，審酌是否減輕其刑。扣案之象棋1副（共32顆）、骰子3顆及賭資共9,400元，分別係當場賭博之器具及賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均請依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年1月27日
檢察官曾開源