臺灣桃園地方法院112年度訴字第601號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第601號民事判決

裁判日期：民國112年07月28日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第601號原告 郭瑩蓁 被告 張譯心 （原名： 張喬安 ）上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬陸仟元，及自民國一百一十二年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬貳仟元為被告供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣柒拾伍萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，有本院送達證書及言詞辯論筆錄在卷可佐，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年12月31日向原告借款共計新臺幣（下同）78萬元，並約定須按月攤還1萬2,000元，並匯款至原告指定帳戶。此有兩造簽訂之還款協議書（下稱系爭協議書）為憑，詎被告僅還款2期共計2萬4,000元後即不為清償，尚積欠原告75萬6,000元未清償。被告迭經原告催討，均不予置理。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
㈠被告應給付原告75萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張被告尚有75萬6,000元之借款未清償等節事實，業據其提出與其所述相符之系爭協議書影本等件在卷為證（見本院卷第17頁），且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項應視同對於原告主張之事實為自認。是原告上開主張借款被告，被告屆期未償還本息等節之事實，應堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權定相當擔保金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年7月28日
民事第二庭法官陳炫谷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月31日
書記官盧佳莉