裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第913號刑事判決
裁判日期：民國106年07月31日
裁判案由：傷害
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第913號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李○瑋
陳○龍上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調少連偵字第6號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○成年人與少年共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「執行完畢」文字記載之後補充「（於本案構成累犯）」，及證據部分補充「告訴人丙○○於本院準備程序中之陳述」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告甲○○、乙○○、少年陳○翰及另一名真實姓名不詳之成年男子，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告甲○○有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告甲○○、乙○○與少年陳○翰共同犯傷害罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，被告甲○○部分並遞加重之。
三、爰審酌被告2人僅因細故誤會即與告訴人發生爭執，不思循理性方式處理，竟出手傷人而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、對告訴人造成傷害之程度、共犯少年陳○翰雖已與告訴人達成和解並賠償告訴人所受損害，然告訴人並未對其撤回告訴，此業經調閱本院105年度少調字第1923號少年保護事件調查審理卷宗核閱綦詳，且被告2人迄今均尚未與告訴人達成和解，取得告訴人原諒，兼衡其等素行，犯罪後坦承犯行，犯後態度非劣等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至被告甲○○持以傷害告訴人所使用之板凳1張，雖係被告本件犯罪所用之物，然並未扣案，亦非被告甲○○所有，且上開物品甚易取得，並不具備經濟價值，亦不具備刑法上之重要性，爰不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月31日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國106年8月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調少連偵字第6號被告甲○○男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男25歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因賭博案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第771號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年4月30日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於105年10月20日0時51分許，與乙○○、少年陳○翰（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，另由警方報告新北地方法院少年法庭審理）及另一名真實年籍不詳之成年男子（另由警方追查中），酒後在新北市○○區○○○路00號前等候友人時，因不滿丙○○以「看三小」等言語挑釁，竟共同基於傷害他人身體之犯意，甲○○持附近攤販所有之板凳1張毆打丙○○、乙○○以腳踹踢丙○○、少年陳○翰及不詳男子徒手毆打丙○○，致丙○○因而受有頭部及其他部位穿刺傷未伴有異物、左側手肘擦傷等傷害。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告甲○○於警詢時之自│被告甲○○、乙○○等4人│││白│於上開時、地毆打告訴人黃││││啟得之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告乙○○於警詢時及偵│被告甲○○、乙○○等4人│││查中之自白及證述│於上開時、地毆打告訴人之││││事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人少年陳○翰於警詢時│被告甲○○、乙○○等4人│││之證述│於上開時、地毆打告訴人之││││事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│證人即告訴人丙○○於警│告訴人於上開時、地，遭被│││詢時及偵查中之證述│告甲○○、乙○○等4人毆││││打成傷之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│現場監視錄影畫面翻拍照│佐證被告等人毆打告訴人之│││片1份│經過。│├──┼───────────┼────────────┤│6│新北市立聯合醫院診斷證│告訴人受有上開傷害之事實│││明書1紙│。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又甲○○、乙○○與少年少年陳○翰及另一名真實年籍不詳之成年男子就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告甲○○、乙○○均為成年人，渠等與少年陳○翰共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加重其刑。另被告甲○○於受有期徒刑執行完畢（有刑案資料查註紀錄表附卷可稽）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至告訴意旨認被告等人上開行為亦涉犯同法第278條第1項之重傷害罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；另按同法第10條第4項第6款之規定，稱重傷者，係指傷害重大且不能治療或難於治療者而言，如傷害雖重大，而未達於不能治療或難於治療之程度，仍難以重傷既遂論（最高法院54年台上字第1697號判例意旨可參）。觀諸卷附之新北市立聯合醫院診斷證明書，告訴人因受穿刺傷、擦傷等傷害，於105年10月20日1時18分至急診就診，傷口經縫合診治後，已於同日離院，顯見該傷勢尚無致命之虞，告訴人復未能提出該傷勢有不能治療或難於治療之證明，尚難徒以告訴人片面指訴，遽入被告2人於罪，惟此部分若成立犯罪，與上開起訴之傷害罪有實質上一罪關係，為該起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國106年3月21日
檢察官丁○○