臺灣彰化地方法院95年度繼字第1096號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年繼字第1096號民事裁定

裁判日期：民國95年12月18日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定95年度繼字第1096號聲明人己○○聲明人兼法定代理人辛○○聲明人乙○○
庚○○丙○○丁○○甲○○上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明人之聲明均駁回。
聲明程序費用由聲明人共同負擔。
理由
一、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第
2項前段分別定有明文。經查：本件被繼承人戊○○係於民國（下同）95年07月13日死亡，聲明人辛○○為被繼承人戊○○之配偶，聲明人己○○為被繼承人戊○○之長子，有戶籍謄本附卷為憑，而聲明人辛○○、己○○均於被繼承人戊○○死亡當日即已知悉其得繼承，此據聲明人辛○○之代理人即聲明人庚○○於本院調查時陳述甚明，有本院95年10月17日訊問筆錄可稽，然聲明人辛○○、己○○卻遲至95年09月20日始向本院聲明拋棄繼承權，有聲請狀上本院收狀章足稽，顯逾二個月之期限，其聲明人辛○○、己○○之聲明自於法不合，均應予駁回。
二、次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姐妹。四、祖父母。民法第1138條定有明文。又依民法第1176條第6項規定，先順序繼承人均拋棄繼承時，始由次順序之繼承人繼承。本件被繼承人戊○○於95年07月13日死亡，聲明人乙○○、庚○○為被繼承人戊○○之父母，即民法第1138條所定第二順序之繼承人，聲明人丙○○、丁○○及甲○○均係被繼承人戊○○之兄弟姊妹，即民法第1138條所定第三順序之繼承人，而本件被繼承人戊○○之配偶辛○○及第一順序之繼承人己○○並未依法拋棄繼承，已論述如上，則被繼承人戊○○死亡後，尚有被繼承人戊○○之配偶辛○○及第一順位之繼承人己○○合法繼承，揆諸上揭民法規定，聲明人乙○○、庚○○、丙○○、丁○○及甲○○等次順序繼承人即無繼承權可言，是彼等之聲明拋棄繼承，均於法不合，亦應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段裁定如主文。
中華民國95年12月18日
家事法庭法官邱月嬌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年12月19日
書記官陳昌哲