臺中簡易庭96年度中簡字第5236號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5236號
原　　　告　乙○○
被　　　告　敬雅實業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年9月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬元，及自民國九十六年三月三十
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其持有被告簽發票面金額為新台幣（下同）230,
000元、發票日為民國94年4月20日，票號AQ0000000號，付
款人為台灣中小企業銀行民權分行之支票1紙。惟屆期於94
年4月20日經提示，竟以存款不足為由遭退票，爰依票據法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告230,000
元，及自96年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出支票及退票理由單各1份
為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事
實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依據票據法律關
係，請求被告給付票款合計230,000元，及自提示日後96年3
月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,430元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　　日
書記官