裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第1284號刑事裁定
裁判日期：民國98年11月30日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第1284號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第977號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。查本件受刑人所犯附表編號2所示之罪，最後事實審法院係受刑人因毒品危害防制條例案件經本院以98年度易字第239號案號受理，並於98年5月27日判決，於98年6月29日確定。是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、本件受刑人因毒品危害防制條例等罪，先後經本院判處有期徒刑如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條規定及第51條第5款規定，定其應執行之刑。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第
144號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。故本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如
主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第10款、第53條規定，裁定如主文。
中華民國98年11月30日
刑事第三庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年11月30日
書記官劉珍珍附表：
受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌────────┬──────────┬────────────┐│編號│１│２│├────────┼──────────┼────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑4月│├────────┼──────────┼────────────┤│犯罪日期│97.08.08│98.01.16│├────────┼──────────┼────────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢97年度毒偵字│基隆地檢98年度毒偵字第││年度案號│第2507號│449號│├───┬────┼──────────┼────────────┤││法院│基隆地院│基隆地院││├────┼──────────┼────────────┤│最後│案號│97年度易字第743號│98年度易字第239號│││││││├────┼──────────┼────────────┤│事實審│判決日期│98.01.22│98.05.27│├───┼────┼──────────┼────────────┤││法院│基隆地院│基隆地院││├────┼──────────┼────────────┤││案號│97年度易字第743號│98年度易字第239號││確定│││││├────┼──────────┼────────────┤│判決│判決│││││確定日期│98.01.22│98.06.29│││年.月.日│││├───┴────┼──────────┼────────────┤│備註│基隆地檢98年度執字第│基隆地檢98年度執字第2435│││1265號│號│└────────┴──────────┴────────────┘