臺灣臺中地方法院114年度單聲沒字第31號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定　

114年度單聲沒字第31號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告蔡佩慧

上列聲請人因被告違反商標法案件（112年度偵字第55779號），聲請單獨宣告沒收扣押物，本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之仿冒物，均沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告蔡佩慧前因違反商標法案件，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以112年度偵字第55779號為緩起訴處分，於民國112年12月12日確定，且緩起訴期間已於113年12月11日期滿，緩起訴處分未經撤銷。扣案如附表所示之仿冒物，均屬商標法第98條所定之專科沒收之物，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體標章權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，商標法第98條，刑法第40條第2項及刑事訴訟法第455條之36第2項分別定有明文。參酌商標法第98條之修法理由，侵害商標權之物品，性質上應屬刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」，得單獨宣告沒收。

三、經查：

　㈠被告因違反商標法案件，業經臺中地檢署檢察官以112年度偵字第55779號為緩起訴處分確定，緩起訴期間已於113年12月11日期滿未經撤銷，並依約參加法治教育課程等情，有卷附上開緩起訴處分書、臺中地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書在卷可稽，且經本院核閱該案偵查卷宗及執行卷宗無訛，堪可認定。

　㈡扣案如附表所示之物，經鑑定結果均屬仿冒商標圖樣及文字之物品，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，並有貞觀法律事務所鑑定報告書、 徐宏昇 律師事務所鑑定意見書、侵害總額表、國際影視有限公司鑑定報告書、仿冒商品鑑價報告書、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告、侵權仿冒品鑑價報告、圓創品牌股份有限公司SAN-X鑑定報告書、侵權市值表、經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表、違反商標法案扣押物品相片對照表、內政部警政署保安警察第二總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、查獲現場照片、交貨便包裹暨仿冒商品翻拍照片、蝦皮購物網頁擷圖、被告之蝦皮帳號資料、通聯調閱查詢單附卷可稽（臺中地檢署112年度偵字第55779號偵查卷〈下稱偵卷〉第27頁至第41頁、第45頁至第52頁、第61頁至第84頁、第93頁至第173頁、第179頁至第193頁、第197頁至第237頁），是扣案如附表所示之仿冒物，堪認均屬違反商標法第97條之侵害商標權物品，而為專科沒收之物，揆諸商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。從而，聲請人聲請宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　陳韋仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王妤甄

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　6　　日

附表：扣案物