臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第293號
原告泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 洪毓翔
被告 許嘉芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟陸佰肆拾捌元，及自民國一一二年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬柒仟陸佰肆拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國110年4月7日下午6時30分許，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經高雄市○○區○道00號西向1公里處之外側車道時，未注意車前狀況，致碰撞並毀損由訴外人 劉秀女 駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修理費用新臺幣（下同）169,570元（含工資69,597元、零件99,973元），爰依民法第184條第1項、第191條之2前段，保險法第53條第1項規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告169,570元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、191條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據其提出行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、統一發票、車損暨修繕照片等件為證（見本院卷第11至51頁），並有上開交通事故為警製作之相關資料存卷可佐（見本院卷第57至73頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車既因被告之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付該車修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得於賠償金額範圍內，取得代位求償權利等節，自屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠付系爭汽車修理費用分別包含工資69,597元、零件99,973元一情，雖經本院認定如前，但依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，仍應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係105年5月出廠，有卷附行車執照可按（見本院卷第11頁），迄至本件車禍事故時，已使用4年10月又23日（出廠日期依民法第124條第2項規定，以105年5月15日計算）；參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應以使用4年11個月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年數為5年，是該車修理時更換零件部分得請求之金額應為18,051元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：99,973÷（5＋1）＝16,662；小數點以下四捨五入。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）：（99,973－16,662）×1/5×59/12＝81,922。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）：99,973－81,922＝18,051】，再加計不予折舊之工資69,597元後，原告得請求修復所須之必要費用應為87,648元；逾此範圍之主張，即非有理。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項、第191條之2前段規定提起本訴，請求被告應給付原告87,648元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月1日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第79頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書 記 官陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,770元
合計1,770元