臺北高等行政法院112年度救字第5號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院112年救字第5號裁定

裁判日期：民國112年01月09日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定112年度救字第5號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因與相對人臺北市政府交通局間交通裁決事件，對於臺灣臺北地方法院111年度救字第64號行政訴訟裁定提起抗告（本院112年度抗字第2號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文。次按行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年度裁聲字第18號裁定參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨略以：聲請人確實具有中低收入戶證明。而本件欠款之訴，物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，懇請准予訴訟救助等語。
三、經查：聲請人固提出臺北市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書（本院卷第21頁）以佐，然此僅得證明其符合中低收入戶之補助標準而獲生活扶助，而參以社會救助法所稱之中低收入戶並非係全無資力者。是以上資料並不足以顯示聲請人之全面資力狀況，無法憑以釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出裁判費之情。此外，聲請人復未提出其他足使法院信其主張為真實，且能即時調查之證據以為釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書，依前開規定，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、本件訴訟救助之聲請，於法未合，爰裁定如主文。中華民國112年1月9日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官鍾啟煌
法官吳坤芳法官林家賢上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年1月9日
書記官許婉茹