宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃玉芬
複 代理人 甲○○
被 告 欣宏泰實業有限公司
法定代理人 莊端文
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年5月26日言詞
辯論終結，同年6月4日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，
記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參佰壹拾壹萬柒仟柒佰壹拾參元，及如附
表所示之利息。
訴訟費用新臺幣參萬貳仟零捌拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告所簽發，發票日分別為民國98年1月31日
、98年3月7日，以臺灣土地銀行信義分行、華南商業銀行石
牌分行為付款人，票號CT0000000號、AD0000000，面額新臺
幣536,000元、新臺幣2,581,713元之支票2紙，分別於民國
98年2月2日、98年3月9日向付款人提示遭退票之事實，業據
其提出與所述相符之支票暨退票理由單各2紙為證，被告經
合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪
信原告主張之事實為真正。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利息百分之6計算，票據法第126條、第
133條分有明定。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費新臺幣31,888元、公示送達登報費新
臺幣200元，金額合計確定為新臺幣32,088元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
書記官鄭玉佩