臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第80號
原 告 廖麗卿 即南投縣私立佳尚好長期照顧中心
被 告 顧文民
上列當事人間給付安養費事件，本院於民國108年4月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零伍拾肆元，及自民國一百
零七年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟零伍拾
肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國107年2月21日簽訂照護契約書
（下稱系爭契約），被告將訴外人 顧文忠 交由原告照顧看護
，約定每月照護費新臺幣（下同）25,000元不含其他雜項開
銷，詎被告自同年2月至10月止，並未依照約定如數給付照
護費，且經原告多次催討仍不得回應，被告顯有意規避其給
付義務，迄今仍積欠照護費用等計114,054元未繳納，爰依
系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告抗辯略以：有積欠這筆錢，但是無法繳納等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、收費明細各
1份為證，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實
。至被告抗辯無力清償等等，惟被告是否有能力償還積欠
之款項，與其是否應負清償之責無涉，是其此部分抗辯，
自非可採。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約
定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%。民法第229條第1項、第233條第
1項、第203條分別定有明文。經查，本件原告係請求10
7年2月至同年10月止之照護費用，而依系爭契約第3條
第2款之約定，費用之給付除進住當月係於進住之日即應
依剩餘日數繳納外，嗣後之月份則係於每月10日前按月繳
納，而以原告請求之最後1個月份計算，107年10月份之
費用至遲應於同年11月10日前繳納，惟被告迄今均未繳納
，即應自同年11月11日起負遲延責任，惟原告各月份均請
求自起訴日即107年12月12日起計算之遲延利息，亦屬有
據。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付114,
054元，及自107年12月12日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨舉證，核與判
決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，無
非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必
要。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月16日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年4月18日
書記官黃惠雯