臺灣臺中地方法院100年度聲字第3866號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第3866號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第3866號聲請人即被告 洪浩哲 選任辯護人 白裕棋 律師上列被告因偽造文書等案件（100年度訴字第2385號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告就起訴書附表所示編號20、25、26、27之詐欺罪嫌，已於偵查中坦承犯行，實有悔意外，就起訴書所指刑度較重之行使偽造公文書罪嫌，亦已坦承不諱，且於本案聲請調查傳喚證人部分業已完畢，無其餘請求調查事項，應無與他人串證之必要。且被告平時係定居於臺中地區，非居無定所，家人亦固定住於彰化老家，應無逃亡之必要。又聲請人無前科紀錄，素行良好，經本次事件後，已坦承部分犯行，容有悔意，被告已知所警惕，而無反覆實施再犯之虞。再者，被告之父母，患有多重障礙及肢體障礙，行動不便，於家中時有意外跌倒受傷而需緊急送醫治療，故需被告協助始得正常生活、就醫，爰請求具保停止羈押云云。
二、經查：被告洪浩哲因涉犯偽造文書等罪嫌，經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之情形，且有羈押之必要，於100年9月2日執行羈押在案。今被告以上揭事由聲請具保停止羈押，惟衡諸被告於短短數月內即為多件偽造文書及詐欺取財犯行，詐欺金額龐大，利潤甚高，且被告仍爭執其參與該詐欺集團的時間為100年5月底至6月間，故而僅坦承起訴書附表所示編號20、25、
26、27之犯行，雖被告及其辯護人聲請傳喚證人部分，業經本院行交互詰問完畢，惟查本院對於被告否認的其餘犯行，尚有事實未待釐清，且有與被告犯行有關之相關證人等尚需傳喚到庭實行交互詰問，故仍有刑事訴訟法第101條第1項第
2款羈押事由存在；況被告與共同被告 洪浚翔 為兄弟關係，其等於本案詐欺集團內均擔任重要之職位，又該詐欺集團之犯罪手法簡單，卻能牟取暴利，如予以釋放，被告即可能再次參與該詐欺集團犯案，依其犯罪態樣，故被告確有反覆實施詐欺犯行之虞。又反覆實施犯罪之虞，無從以具保為替代處分。另本案暨尚未審結，是仍有確保審理程序進行之考量，並不能因具保而得確保審理程序之進行，被告所為犯行之羈押原因及必要性仍然存在。至被告所述家庭情形，乃被告個人家庭因素，並非停止羈押之理由，尚難使前揭羈押原因消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。此外復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是本件聲請自屬無據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年10月31日
刑事第二庭審判長法官鄭永玉
法官宋富美法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張齡方中華民國100年10月31日