臺灣新北地方法院102年度婚字第634號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年婚字第634號民事判決

裁判日期：民國102年12月10日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決102年度婚字第634號原告 鄭惟仁 被告 林少麗 上列當事人間請求離婚事件，本院民國102年11月26日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國101年2月9日在大陸地區結婚，婚後被告雖於101年7月16日來臺與原告共同生活，然旋於101年7月18日返回大陸，迄今未歸，並曾寄發內容為:「你把我們的婚約解除了」、「大陸只要雙方去簽字就可以了，你還來大陸嗎」、「對不起，很恨我吧」等簡訊予原告，表達已無再維繫兩造婚姻之意願。又兩造分居迄今已逾1年，是兩造婚姻顯生嚴重破綻，難以再繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本1件、手機簡訊翻拍照片18件、財團法人海峽交流基金會證明書暨結婚公證書影本1件為證。又本院依職權調取被告入出境紀錄核閱結果，查知被告曾於101年7月16日入境，旋於101年7月18日出境，迄今未再入境等情，有內政部入出國及移民署檢送之被告入出國日期紀錄在卷可佐。復參以被告經合法通知未到庭，亦未以書狀以為任何答辯，是綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。又按我民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後被告雖曾來臺與原告團聚，惟來臺不到三日隨即出境離臺，迄今未歸，並數次以簡訊表達不欲再維繫兩造婚姻之意願等情，業經本院認定如前，可認兩造間婚姻因被告上開行徑，已使夫妻共同生活、組織家庭之婚姻目的無法達成，夫妻互信互愛之基礎已根本動搖，而危及婚姻關係之維繫，是該婚姻確已生破綻而無回復希望，形成足使婚姻難以維持之重大事由。復衡諸該無法繼續維持之原因，係可歸責於被告，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月10日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年12月10日
書記官林佩萱