臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 98年度宜簡字第94號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
複 代理人 丁○○
被 告 乙○○原名 馬書聆
甲○○
丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年6月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟捌佰伍拾陸元，及自民
國九十七年六月一日起至民國九十八年一月二十二日止，按年息
百分之三點六四計算之利息，另自民國九十八年一月二十三日起
至清償日止，按年息百分之二點六五計算之利息。暨自民國九十
七年七月二日起至清償日止，逾期於六個月以內之部分，按前述
利率百分之十，逾期超過六個月之部分，按前述利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○（原名馬書聆）邀同被告甲○○、丙
○○為連帶保證人，與原告於民國93年9月10日，簽訂借款
額度新台幣（以下同）80萬元之就學貸款借貸契約。嗣原告
依約分別於93年9月10日、94年1月18日、94年8月9日、95年
1月23日出具就學貸款撥款通知書，借款4筆，金額共計181,
332元。依約被告應於本教育階段學業通常應完成後滿1年之
日之次日起，按每1學期借款得有1年償還期間之原則，依年
金法按月平均攤還本息。惟被告乙○○（原名馬書聆）自97
年5月31日後，即未依約清償，債務視為全部到期，被告即
應一次給付尚積欠之本金148,856元及相關利息、違約金。
利息依約以原告與教育部議定之中華郵政公司1年期定期儲
金機動利率（下稱本借款利率）加1.05%，97年6月1日即以
年息3.64%計算。如被告不依約繳款，除喪失期限利益債務
視為全部到期外，自債務轉列催繳款項起，利息改以當時本
借款利率加1%，98年1月23日更為年息2.65%計算。違約金依
約自遲延還本付息時即97年7月2日起至清償日止，逾期於6
個月以內部分按前述利率10%，逾期超過6個月部分按前述利
率20%，加計之。爰依據消費借貸契約及連帶保證契約之法
律關係，聲明請求被告連帶給付如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，已據其提出與所述相符之就學貸款契約書
（含申請書）、就學貸款放款查詢單、中華郵政公司1年期
定期儲金機動利率表、就學貸款利率沿革一覽表、臺灣銀行
催收款項明細表各1紙及就學貸款撥款通知書4份為證，被告
復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。
五、綜上所述，原告據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依
職權宣告假執行並依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額
共計1,550元（包含第一審裁判費1,550元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 6 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 25 日
書記官葉瑩庭