臺北簡易庭105年度北小字第135號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北小字第135號
原　　　告　 何君艷
被　　　告　 劉奎宏
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105年3月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零玖拾陸元，及自民國一百零五年三
月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市松山區
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，依同法第436條之23準用第433
條之3規定，爰依職權由一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
㈠原告係車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）之
所有權人，於民國104年6月4日下午依交通法規之規定將系
爭車輛停放在臺北市○○區○○○路○○○街○○○路○○
號第65號之停車格內，同日下午6時58分許，被告酒醉騎乘
車牌號碼000-000重型機車經過系爭車輛位置，因酒醉意識
不清、未注意車前狀況等因素，碰撞系爭車輛之車尾，造成
系爭車輛之車尾及後行李廂等部位嚴重受損，被告允諾全額
負擔修繕費用，原告遂將系爭車輛送交TOYOTA（國都汽車）
北永和廠修繕，共計支出修復費用新臺幣（下同）58,871元
。詎被告事後竟避不見面，迄今對原告沒有任何賠償，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告58,871元，並自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉原告願供擔
保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、本件原告主張系爭車輛於上開時、地為被告所騎乘機車撞及
而肇事之事實，業據提出當事人登記聯單、初步分析研判表
、現場圖、照片、國都汽車服務明細表及電子發票證明聯等
件為證，並有臺北市政府警察局交通警察大隊檢送之道路交
通事故調查報告資料（含初步分析研判表、現場圖、補充資
料表、談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-01、肇事人自首情
形紀錄表當事人酒精測定紀錄表及照片）在卷可參（見本院
卷，第23至37頁）。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第
1項前段及第191條之2分別定有明文。另不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新
品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。查系爭車輛係於96年2月出廠，其修復費用
共計58,871元（含板金15,840元、噴漆11,059元及零件31,9
72元），有原告提出之國都汽車服務明細表及電子發票證明
聯及本院依職權查詢之公路監理電子閘門資料為證，而關於
更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後
之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規
定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。本件系爭車輛於104年
6月4日碰撞受損，故自出廠至肇事時之使用年數為8年5月，
依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
自用小客車之耐用年數為5年，系爭車輛已逾自用小客車耐
用年數，參酌所得稅法第54條第3項之規定及固定資產折舊
率表附註㈣所載：「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之
十分之九」，應以成本十分之一為計算依據，系爭車輛之修
復費用其中零件部分為3,197元（即31,97210％＝3,197，
元以下四捨五入），加上板金15,840元、噴漆11,059元，共
計30,096元，因此原告請求系爭車輛因車禍所支出之修理費
用應以30,096元為必要。
七、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付30,096元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即105
年3月9日，見本院卷第21頁公示送達證書）起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之
請求，則無理由，應予駁回。
八、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。至於原
告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。
九、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月11日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月11日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費600元
合計1,600元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。