竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北交簡字第246號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北交簡字第246號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告張彥和
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第8308號），本院判決如下：
主文
張彥和駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除於證據欄應補充「駕駛人資料
1份、車籍資料1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、按民國102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令
修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安
全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發
生（該條項立法理由參照）。再參酌國外認定標準，對於酒
精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常
人之10倍，且呈現視線搖晃、駕駛人已進入恍惚狀態，判斷
及理解與事實不符、駕駛不穩定等情（見臺灣高等法院檢察
署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕
駛」認定標準之相關論文資料第25、49頁）以觀，被告吐氣
所含酒精濃度為每公升0.68毫克等情，已如前述，堪認被告
確已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告張彥和所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之公共危險罪。又被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，
經本院以104年度竹交簡字第387號刑事簡易判決判處有期
徒刑3月，於104年7月20日確定；又因侵占案件，經臺灣
桃園地方法院以104年度訴字第664號刑事判決判處有期徒
刑5月，於106年6月26日確定。嗣上揭2案件經臺灣桃園
地方法院以106年度聲字第4011號刑事裁定應執行有期徒刑
7月，於106年12月18日確定，並於107年9月6日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄
表1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽，其於
有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯；且參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告論以
累犯之前科中有與本案皆為酒後駕車之公共危險案件，無論
罪質、侵害法益均屬相同，從而應依刑法第47條第1項之規
定就其所犯之罪加重其刑。爰審酌被告前曾有酒後駕車之公
共危險案件之前科紀錄等情，業如前述，其不知慎行，復於
飲用酒類後在吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克之情形下
，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於道路上，其所為已危害其
他用路人之生命命、財產之安全、其犯罪之動機、情節、手
段、目的、所生危害情形、犯後坦承不諱、其智識程度及家
庭經濟狀況等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段
、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47
條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官洪期榮聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
新竹簡易庭法官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。