臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
108年度新續簡字第1號
請 求 人
即 原 告 林金虎
相 對 人
即 被 告 謝欣詠
謝欣勲
上列當事人間拆除地上物等事件（本院107年度新簡字第271號）
，兩造於中華民國107年12月4日在本院成立和解，請求人請求繼
續審判，本院判決如下：
主文
請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，
民事訴訟法第380條第2項定有明文。訴訟上之和解，為私法
上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就
私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律
行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟
法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關係
，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在
，不問何者，均屬民事訴訟法第380條第2項所謂和解有無效
或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由（
最高法院43年台上字第1075號判例參照）。而所謂私法上無
效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定
或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民
法第738條之限制）等情形；所謂訴訟法上無效或得撤銷之
事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事
人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形。且該無效或得
撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解
成立前存在或和解成立後發生之事由在內，從而倘無民事訴
訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之可言。次按繼續
審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，
此觀民事訴訟法第380條第4項準用同法第502條第2項之規定
即明。
二、經查，請求人於本院107年度新簡字第271號拆除地上物事件
，係主張相對人所有之建物鐵皮、窗沿、監視器、水管、排
煙管分別無權占用請求人共有之坐落臺南市○○區○○○段
○○○○號土地及請求人所有之同段383地號土地，而依民法第
821條、第767條規定，請求相對人將上開占用部分拆除，返
還土地。兩造並於民國107年12月4日言詞辯論期日成立和解
等情，業經調取本院107年度新簡字第271號卷證查核無誤。
請求人即原告雖以：上述和解筆錄約定相對人應於108年1月
3日拆除窗沿、監視器、抽水機、鐵皮、排煙管、水管；但
相對人逾期未拆除鐵皮、排煙管、水管，並增設水管，且相
對人謝欣勲不認為自己有不對之處，被相對人謝欣詠趕離開
，相對人父母亦散播請求人即原告之廚房亦要拆，並四處散
播此事，因此請求繼續審判。然核請求人主張縱係屬實，乃
相對人於成立和解後有無遵守和解內容履行之問題，或非原
案件和解之標的（嗣後增設水管及請求人廚房是否占用他人
土地部分）之問題，與原和解之訴訟標的、和解範圍均無涉
，並非屬上揭說明會導致和解無效或得撤銷之原因，揆諸首
開說明，尚不得請求繼續審判。從而，請求人請求就已終結
之訴訟繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁
回之。
三、據上論結，本件請求繼續審判為顯無理由。依民事訴訟法第
380條第4項、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國108年2月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月26日
書記官蘇豐展