臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1523號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖士賢
被 告 羅文俊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟陸佰肆拾柒元，及自民國九
十五年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計
算之利息，暨自九十五年八月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十計算，超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，以文書證之，民事訴訟法
第24條定有明文。經查，兩造間於民國93年11月22日間簽立
消費性貸款約定書（下稱系爭契約）第20條約定：「本約定
書當事人同意以台灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」，
有系爭契約影本在卷可按（見本院卷第9頁），核屬合意管
轄約定，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年11月22日向原告借款新臺幣（下同）
25萬元，借款期間自93年11月22日起至98年11月22日止，並
約定利息按年利率12.88％計算，如未按期清償，視為全部
到期，且除上開利率計息外，逾期於6個月內，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
兩造雖於95年8月7日經過債務協商簽訂協議書，惟被告僅
依約繳款至95年7月9日，即未再清償，依協議書第3條約
定，未到期部分視為全部到期，各債務並回復依各債權銀行
原契約約定辦理。被告至今尚積欠本金193,647元及相關利
息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭契約、協議書、還款計劃
、客戶基本資料表放款帳戶明細查詢表等（見本院卷第8至
14頁）為證；而被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，
亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信
原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月6日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月9日
書記官賴家瀅