臺灣臺北地方法院98年度審訴字第18號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第18號民事判決

裁判日期：民國98年03月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第18號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○原名 古鑑淳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬柒仟柒佰伍拾元，及自民國九十七年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並按月計付新台幣參佰元之違約金，最高以六期為限。
訴訟費用新台幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年3月31日與原告成立信用卡使用契約，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但依信用卡約定條款第14、15條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未依約清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，並應就逾期清償部分按年息20%計付利息及按月加付300元之違約金，最高以6期為限。詎被告嗣後未依約履行，依信用卡約定條款第22條之約定，被告上開所有消費款均喪失期限利益，視為全部到期，至97年8月25日止累計消費記帳共計557,750元，依約被告除應給付上開金額外，尚應給付自97年8月26日起至清償日止，按年息20%計算之利息及按月給付300元之違約金，最高以6期為限。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、債務明細查詢表等為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年3月23日
民事第六庭法官林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年3月23日
書記官馮姿蓉