臺灣臺北地方法院101年度聲字第1899號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第1899號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定101年度聲字第1899號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人梅鈺鳳上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1069號、101年度執字第4213號），本院裁定如下：
主文梅鈺鳳因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：上列受刑人梅鈺鳳因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項亦定有明文。另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年台抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，而如附表編號1、2所示之刑，前經本院以101年度聲字第694號裁定應執行有期徒刑7月等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院100年度簡字第3200號、100年度訴字第934號、101年度審簡上字第23號刑事判決，及本院101年度聲字第694號刑事裁定各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號1、3「判決確定日期」欄所示「100年10月24日」、「101年6月25日」應分別更正為「100年11月3日」、「101年5月30日」外，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國101年8月22日
刑事第一庭法官周玉琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝貽婷中華民國101年8月22日