宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第1301號
原 告 丙○○
8號
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第1301號請求返還租賃房屋事件，於
中華民國97年6月19日辯論終結，於中華民國97年6月30日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落台北縣中和市○○路○○○○號三樓房屋遷讓交還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬参仟柒佰元為被告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告自民國（下同）93年7月14日向原告承租坐落
台北縣中和市○○路○○○○號3樓之房屋（下稱系爭房屋），
租期自93年7月14日起之不定期租賃契約，租金每月新台幣
（下同）17,000元。按民法第440條第1項規定可知，承租人
租金支付遲延二個月者，出租人得定相當期限，催告承租人
支付租金，如未於其期限內支付，出租人得終止契約。本件
被告自96年4月起即拒不依約繳納租金，迄96年10月份止，
租金支付遲延已達二個月以上，經原告多次催繳均拒絕給付
。其後經原告與被告於96年10月3日簽立切結書，被告應於
96年11月14日前繳清積欠原告之房租，否則雙方合意終止契
約，被告並自終止日遷讓房屋返還原告。詎被告仍未於期限
內給付所欠租金，故本件租賃契約已終止，而被告於契約終
止後竟仍拒絕遷讓，爰依租賃契約之法律關係，求為判決如
主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出租賃契約及房屋稅單影本各1
份為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告遷讓系爭房
屋，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
並准被告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年6 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年6 月 30 日
書記官利海強