裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡上字第378號刑事判決
裁判日期：民國100年10月31日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事判決100年度簡上字第378號上訴人即被告 鄧文淇 上列上訴人因竊盜案件，不服本院中華民國100年3月29日100年度簡字第2237號第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第26467號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告鄧文淇所為係犯刑法第
320條第1項之普通竊盜罪及刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪，並審酌被告之素行、犯罪之動機及目的、智識程度、所竊財物之多寡、公訴檢察官之求刑，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，引用刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑，量處被告應執行有期徒刑一年，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決及起訴書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告為上開行為時年紀尚輕，思慮未周，易受外界誘惑所致，爰請考量此等因素，將原審判決撤銷云云。
三、惟按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。本件原審業已審酌與本案有關之一切情狀，始酌情量處被告應執行有期徒刑1年，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審係在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法並無不合，量刑亦難遽認失出。從而，被告上訴意旨泛稱原審量刑不當云云，容無足取，其上訴洵屬無據，應予駁回。
四、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。
中華民國100年10月31日
刑事第一庭審判長法官李釱任
法官戴嘉清法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許慧禎中華民國100年10月31日