臺北簡易庭95年度北簡字第5923號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
  原   告 台北國際商業銀行股份有限公司
  法定代理人 甲○○
  訴訟代理人 丙○○
  被   告 乙○○
上列當事人間清償債務事件,於中華民國95年4月4日言詞辯論終
結,同年月13日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
,出席職員如下︰
        法   官 匡 偉
        書 記 官 戴伯勳
        通   譯  李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領,記載於後:
主文:
被告應給付原告新台幣貳拾萬捌仟陸佰貳拾陸元,及其中新台幣
壹拾玖萬壹仟參佰零伍元自民國九十三年五月十八日起至清償日
止,按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新台幣貳拾萬捌仟陸佰貳拾陸元預
供擔保後,得免為假執行。
訴訟標的:清償債務請求權。
理由要領︰
一、原告前名台北區中小企業銀行股份有限公司,嗣因改制,更
名為台北國際商業銀行股份有限公司。又當事人得以合意定
第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限
,前項合意,應以文書為之,民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明,是本院固非被
告住所地之管轄法院,但依據上開法文之規定,本院就本案
應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決,合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年6月30日向原告申請信用
卡,經核准領有卡號0000000000000000之萬事達信用卡,兩
造並簽訂約定條款,依約被告即得持卡至特約商店記帳消費
或向申請各項分期付款或預借現金,但應於帳單繳款截止日
前向原告清償,循環利息為本金帳款以日息萬分之五計算,
至93年5月17日止共計積欠新台幣(下同)208,626元(其中
本金部分為191,305元、利息部分為13,839元、違約金部分
為1,974元及手續費部分為1,508元),屢經催討,被告仍置
之不理,依約被告之全部債務應視為到期,且應給付按照就
本金帳款以日息萬分之五計算之利息等語。
三、經查,原告就其上開主張,已據其提出與其所述相符之信用
卡申請書、約定條款及消費總額表各1份為證,是原告上開
主張,應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用卡使用契
約關係,訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息,洵
屬有據,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告於預供
擔保後,得免為假執行。
               書記官戴伯勳
               法   官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按
他造當事人之人數附繕本)。
中  華  民  國  95  年  4  月  13  日
         書 記 官戴伯勳

更多裁判書