臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第588號
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張芳州
被告 賴宏彬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟玖佰伍拾貳元，及自民國一一二年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一二年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟玖佰伍拾貳元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年7月1日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，並約定借款期間自110年7月1日起至113年7月1日止，依中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達5,000,000元定期儲金機動利率加計年利率百分之1訂定並機動調整計算利息（現為年利率百分之1.845），且第1年第1個月至第6個月本金寬緩，自第7個月起依年金法按月攤還本息，及第1年利息由主管機關補貼，如補貼期間積欠本金達3個月，或其他經主管機關停止補貼之情事時，被告願自主管機關停止補貼之日起改依前開利率計息，且如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，自112年2月1日起即未依約攤還，迄今尚積欠本金56,952元，已喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告56,952元，及自112年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，及自112年3月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約、增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國112年7月28日
豐原簡易庭法官賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年7月28日
書記官王政偉