豐原簡易庭112年度豐小字第526號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

112年度豐小字第526號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

訴訟代理人 謝儀馨

歐秀芳

被告 呂韋蒨 即 呂維倩

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰參拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟柒佰參拾肆元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面：　　　

一、原告主張：被告於民國109年5月26日與原告簽訂個人貸款專用借據及增補借據，約定被告向原告借款新臺幣（下同）100,000元，借款期間自109年5月26日起至112年5月26日止，依中華郵政股份有限公司2年期（非大額存款）定期儲金機動利率（於109年5月26日為0.845%，及於111年3月23日升息為2.095%，及於111年6月22日升息為2.22%，及於111年9月28日升息為2.345%，及於111年12月21日升息為2.47%，及於112年3月29日升息為2.595%）加碼1%機動計息，及自借款日起，前6個月為寬限期，於此期間按月付息，自第7個月起依年金法按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者就超過部分按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，自111年11月8日起即未依約攤還本息，尚積欠本金22,374元，已喪失期限利益，債務視為全部到期，為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告22,374元，及如附表所示之利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

三、法院之判斷：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之個人貸款專用借據、增補借據、放款戶資料查詢、存款利率表、往來明細查詢等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。　　　

（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中華民國112年7月28日

豐原簡易庭法官賴秀雯

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國112年7月28日

書記官王政偉

附表：