臺灣高雄地方法院96年度簡字第5820號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5820號刑事判決

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5820號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第19213號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第8行「91年度偵字第17789號」更正為「95年度偵字第24775號」，附表編號一匯款時間更正為「95年7月7日上午11時26分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按不起訴處分已確定者，對於同一案件，固以不得再行起訴為原則，但上訴人既於另一傷害案內，自白前次事件係想把他殺掉，免得丟臉云云，此項自白，自可認為前經不起訴之殺人案件之新證據，以再行起訴，原為法之所許，最高法院著有27年上字第734號判例可資參照。查被告就本件附表編號一、二部分犯罪事實雖曾經檢察官為不起訴處分確定（高雄地方法院檢察署95年度偵字第24775號、台南地方法院檢察署95年度偵字第13227號），惟被告於本案檢察官偵查時業經自白犯行，自得認係前經不起訴處分之新證據，檢察官以此再行聲請簡易判決處刑，自應准許。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，酌依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告以一提供帳戶之幫助行為，供詐欺集團成員詐欺如附表所示之之被害人，係一行為觸犯數罪名，應論以想像競合犯。爰審酌被告本身雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供所申設之帳號供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，且在前案（95年偵字24775號）謊稱帳戶存摺係遺失，影響偵查結果，並慮及被害人所受損害，惟念其於本件坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量本件犯罪情節之輕重，諭知如易科罰金以新臺幣1000元折算1日。又被告本件犯行之犯罪時間係在96年4月24日以前，合於中華民國96年犯罪減刑條例第2條第1項第3款規定，應將宣告刑減2分之1，爰減刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告提供之存褶、印章、提款卡、密碼等物，雖係被告幫助放罪所用之物，惟既未扣案，且該帳戶業經警方查明係供詐騙匯款所用，料想應已遭該詐騙集團放棄使用而丟棄滅失，為免日後執行之困難，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第
1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
4條、第7條，刑法施行法第1條之1之規定，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月13日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月13日
書記官林仕興中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。