裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3293號刑事判決
裁判日期：民國94年06月13日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3293號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男28歲上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第10104號、94年度核退偵字第289號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件），惟於事實部分更正為：被告甲○○前於民國85年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年1月確定，另因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣高等法院高雄分院判處有期徒刑8月確定，定執行刑為有期徒刑3年2月；又於85年間因違反藥事法案件，經本院判處有期徒刑3月確定；復於86年間因恐嚇取財罪、竊盜罪，經臺灣台東地方法院分別判處有期徒刑1年6月、5月，定執行刑為有期徒刑1年10月，嗣經法院將上開3案件更定執行刑為有期徒刑5年8月，於86年2月13日刑期起算，指揮書執行完畢日期為91年10月12日，然於88年8月11日縮短刑期假釋出獄，於假釋期間另犯竊盜罪，經撤銷假釋，執行殘刑2年11月19日，甫於93年12月7日縮短刑期執行完畢；於證據部分另補充：再經調取前開帳號自開戶迄今之所有交易明細，該帳戶被告於94年1月18日開戶後，被害人 謝朱愛蓉 旋於同年月19日在高雄縣鳳山市○○路工協郵局提款機操作匯入被告前開帳戶新台幣（下同）000000元後，隨即於當日遭數次以提款卡提領完畢，有玉山商業銀行三民分行94年4月8日玉三民字第05040802號函所檢附之存摺存款對帳單1紙在卷足憑衡情提款卡之密碼係由帳戶所有人自行設定，苟單純僅係遺失帳戶存摺及提款卡，他人既無從得知提款卡之密碼，即難以使用上開帳戶作為匯提款工具。而衡諸一般人使用金融帳戶提款之習慣，為避免遺失存摺或提款卡時，帳戶內之存款遭人盜領，通常均將提款卡、存摺與密碼分別存放，而不至於將密碼記載於提款卡上或與提款卡同時存放，否則密碼之設定即失其意義。另自詐騙集團之角度審酌，渠等既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，當知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、印鑑遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或做為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則渠等大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法得償犯罪之目的，是以犯罪集團若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止付，以確定渠等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯罪。再參以被害人謝朱愛蓉匯入款項至被告上開帳戶後，隨即於當日即遭領取，更足見該詐騙集團，於向被害人詐騙時，確有把握該帳戶不會被帳戶所有人掛失止付。而此等確信，在該帳戶係拾得或竊得之情形，實無發生之可能。綜上論述，被告辯稱並未將該帳戶出借或出賣他人使用，該帳戶存摺或因搬家而遺失乙節，顯不足採，其確有將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐騙集團使用之事實，應堪認定。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告甲○○提供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼予自稱「王先生」之不詳姓名、年籍之成年人所組成之詐騙集團使用，使該詐騙集團成員得基於詐欺取財之概括犯意聯絡，向被害人謝朱愛蓉施用詐術，致使其陷於錯誤，匯款至被告上開帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶之存摺、提款卡及密碼供人使用之行為，對於該詐騙集團遂行詐欺取財犯行，資以助力，核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
末查被告前於85年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年1月確定，另因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑8月確定，定執行刑為有期徒刑3年2月；又於85年間因違反藥事法案件，經本院判處有期徒刑3月確定；復於86年間因恐嚇取財罪、竊盜罪，經臺灣台東地方法院分別判處有期徒刑1年6月、5月，定執行刑為有期徒刑1年10月，嗣經法院將上開3案件更定執行刑為有期徒刑5年8月，於86年2月13日刑期起算，指揮書執行完畢日期為91年10月12日，然於88年8月11日縮短刑期假釋出獄，於假釋期間另犯竊盜罪，經撤銷假釋，執行殘刑2年11月19日，甫於93年12月7日縮短刑期執行完畢等情，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1紙在卷可按，其5五年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告為貪圖小利，即提供帳戶供詐欺犯罪者方便行騙財物，行為可議，惟念其並無前科，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，素行尚非不良等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月13日
鳳山簡易庭法官胡宜如以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官蘇溪林中華民國94年6月13日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。