臺灣高等法院102年度家聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年家聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國102年12月10日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定102年度家聲字第27號聲請人 傅瀚 上列聲請人因與相對人 徐菊妹 間離婚事件，提起上訴（本院102年度家上字第272號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得依民事訴訟法第107條之規定，聲請訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152號判例參照），此應依當事人應繳納訴訟費用時之經濟狀況認定之；又聲請訴訟救助，依民事訴訟第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查當事人是否無資力支出訴訟費用，專就當事人提出之證據為之，如當事人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊前因另案曾經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）准予法律扶助，為此聲請本件准予訴訟救助等語。
三、經查：聲請人就其主張，固據提出法律扶助之申請書、覆議審查表等件為憑（本院卷第4至5頁）。惟法扶會於民國101年5月9日就聲請人另件訴訟准予訴訟救助，係依聲請人當時之經濟狀況，衡之於另件訴訟所需繳納之裁判費金額所為決定，尚難據為聲請人就本件訴訟有無資力支出訴訟費用之認定。且聲請人於原法院已不爭執其婚後現存財產計有：㈠文山木新郵局存款17萬9,214元。㈡大台北銀行存款：538元。
㈢坐落新北市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍全部），及其上同段3092建號（權利範圍全部）建物即門牌號碼為新北市○○區○○街○○○巷○弄○○號房屋：該房地經鑑定後之交易價格為1,009萬9,370元（見原審卷㈡第98頁），合計財產價值共計1,027萬9,122元，足見聲請人顯非欠缺資力之人。此外，聲請人復未提出任何可即時調查之證據，釋明其無資力支出上訴裁判費。是聲請人本件訴訟救助之聲請，尚與民事訴訟法第107條之規定不符，自難准許，應予駁回。中華民國102年12月10日
家事法庭
審判長法官鄭純惠
法官李昆霖法官蕭胤瑮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國102年12月10日
書記官李家敏