臺灣新北地方法院104年度司促字第19156號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年司促字第19156號民事裁定

裁判日期：民國104年07月20日

裁判案由：支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定104年度司促字第19156號債權人台灣賓士資融股份有限公司法定代理人 亨禮安 以上債權人聲請對債務人 黃淑惠 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第3款、第513條第1項定有明文。又法院對於支付命令之聲請，除審查程序上合法要件之外，尚須為權利保護要件是否存在之審查；而支付命令之聲請，雖不訊問債務人，僅就債權人之聲請為形式上之審查，但非謂法院不得審查實體法上權利保護要件是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件，法院仍應以聲請無理由駁回之。次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項亦定有明文，則債權讓與，於讓與人及受讓人間雖已發生效力，但依法應通知債務人，於未完成通知前，除另有規定外，對債務人尚不發生債權讓與之效力，該受讓人即非債務人之債權人（最高法院98年度台抗字第374號裁定意旨參照），基此，受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備，又此乃權利障礙事項，無待相對人抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，應依職權審查，如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法297條第1項所規定通知債務人之要件，法院應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號之研討結果參照）。
二、查本件債權人聲請對債務人黃淑惠發給支付命令，未據提出債權讓與已合法通知債務人之相關資料，經本院於民國104年6月11日通知命債權人於10日內補正，債權人已於104年
6月12日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國104年7月20日
民事第五庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。