臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第694號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
室
被 告 甲○○
7號
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰陸拾玖元，及自民國九
十四年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年7月間，向訴外人玉山商業
銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）申辦貸款新臺幣（下同
）18萬元，約定以5年按月分期攤還本息，並約定按年利率
百分之9點5計算之利息，如有一期未履行即視為全部到期。
訴外人玉山銀行乃就該筆借款向原告投保消費者貸款信用保
險，約定若借款人屆期不為清償，由原告負理賠9成之責。
嗣被告自93年8月14日起未依約按期攤還借款本息，積欠本
金餘額為178,860元，嗣玉山銀行以被告逾期繳款達180天為
由，向原告申請理賠本金，利息、違約金188,077元之9成，
即169,269元。而原告依保險契約賠償訴外人玉山銀行169,2
69元後，玉山銀行將該筆借款債權讓與原告，並以起訴狀繕
本之送達作為債權讓與之通知等情，原告爰本於借款契約書
之規定，請求169,269元及自債權讓與日之翌日即94年4月21
日起至清償日止之利息，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出申請書、約定書、
交易明細查詢、債權讓與同意書及消費者貸款信用保險理賠
收據暨債權移轉同意書影本各1份為證，被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述，依法
視同自認，故原告主張堪信為真實。從而，原告本於借款契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為1,770元（即裁判費），由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官黃郁萍