臺灣新北地方法院108年度簡字第2204號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第2204號刑事判決

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2204號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許宏安（原名許銘偉）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第354號），本院判決如下：
主文許宏安犯非法由收費設備得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第5行所載「竟意圖為自己不法之利益」後補充「基於詐欺得利之犯意」；證據補充記載「車輛詳細資料報表乙紙（見偵字第37900號卷第29頁）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告正值壯年，不思循正途獲取利得，竟以如聲請簡易判決處刑書所載不法方式取利，行為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其素行、智識程度、職業、家庭經濟狀況勉持（見偵字第37900號卷第7頁）、犯罪之動機、目的、所獲利益額度、已與告訴人達成和解，此有和解書乙紙在卷可參（見偵字第37900號卷卷35頁），並已賠償告訴人所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、另查被告犯罪所得即原應繳納之停車費用新臺幣140元，原均應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟考量被告已與告訴人達成和解，並已賠償告訴人所受損害，倘仍就被告本案犯罪所得宣告沒收，對於被告而言，實有過苛之虞，本院審酌上情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收被告之犯罪所得，以期衡平。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條之1第2項、第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年6月28日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國108年7月4日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第354號被告許宏安男40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號居新北市○○區○○路00號6樓之18（另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宏安於民國107年8月7日20時14分許，將其所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱本案貨車）停放在新北市○○區○○○街000號由 邱建嘉 所管領之LiParking國際二街停車場後，為規避每日應繳交之新臺幣（下同）70元之停車費用，竟意圖為自己不法之利益，於107年8月9日2時32分，先騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車在停車場入口觸動感應器開關讓柵欄升起，嗣乘柵欄升起之際，隨即將本案貨車自停車場入口處駛離，以此詐欺之方式規避繳納停車費用，而從中獲取不法利益即2日之停車費用共計140元。
二、案經邱建嘉訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許宏安供承不諱，核與告訴人邱建嘉於警詢時之指訴情節相符，復有停車場監視器畫面照片2張在卷可資佐證，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第2項、第1項以不正方法由收費設備詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年3月11日
檢察官王涂芝