臺灣彰化地方法院106年度聲字第1121號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年聲字第1121號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月21日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定106年度聲字第1121號抗告人即受刑人 林國棟 上列抗告人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國106年7月27日定應執行刑之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人即受刑人林國棟於民國108年5月29日之書狀上雖載明「刑事聲明議異狀」，然觀其內容之記載，無非係對本院於106年7月27日以106年度聲字第1121號定應執行刑之裁定不服，其中並未有隻字提及係針對檢察官執行之指揮認為不當而聲明異議，故應認本件係對於本院上開裁定提起抗告之意，合先敘明。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第
406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。又監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
三、查抗告人上開定應執行刑案件，經本院於106年7月27日以
106年度聲字第1121號裁定就該裁定附表所載之罪定應執行有期徒刑4年，該裁定於106年8月2日由抗告人本人親自簽收，有本院送達證書1紙在卷可稽，是上開裁定業於106年8月2日發生送達之效力，抗告人之法定5日抗告期間，應自送達上開裁定之翌日即106年8月3日起算，應於106年8月7日屆滿，且抗告人係在監執行，並無在途期間可供扣除，故抗告人本應於106年8月7日前向本院提出抗告，始為適法，惟其竟遲至108年5月29日始具狀提出抗告，此有蓋有法務部矯正署彰化監獄收狀戳章之「刑事聲明議異狀」1份附卷為憑，是抗告人提出本件抗告顯已逾期，揆諸前開法律規定與說明，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國108年6月21日
刑事第五庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國108年6月21日
書記官許原嘉