臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第1039號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 林為忻
被告 陳致豪
上列當事人間清償借款事件，於民國111年9月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟零肆元，及自民國一百一十一年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之一點七九五計算之利息，及自民國一百一十一年三月二十六日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）30萬元，並簽立授信約定書與青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款期間自民國109年12月25日起至115年12月25日止，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年息0.575%機動計息(目前
為年率1.795%)，被告應按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期，並按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計違約金。詎被告未依約繳款，尚欠28萬9004元，及自111年3月23日起至清償日止，如主文第一項所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥款還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書記官馮姿蓉